Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-566/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Х.К.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Х.К.Г.

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий АО "Эксперт Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Х.К.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 09.11.2018 между АО "Эксперт Банк" и Х.К.Г. заключен смешанный договор - договор потребительского кредита "Автокредит" N АКБ/НН/18-0067, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 474500 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 21 % годовых, сроком возврата 11.09.2023. В обеспечение исполнения всех обязательств по договору заёмщик предоставил в залог автомобиль марки 172424, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): [номер], ПТС серия 52 НХ [номер], залоговая стоимость на который установлена соглашением сторон в размере 300000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, банк направил заёмщику претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на 13.06.2021 задолженность составляет 610712,80 руб., из них сумма основного (просроченного долга) 419907,38 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 147853,42 руб.; пени по просроченному основному долгу 19448,39 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов 23503,61 руб.

На этом основании истец просил о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 09.11.2018; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.06.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании неустойки (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга на сумму просроченных процентов за период с 14.06.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки 172424, 2014 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) [номер], путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 300000,00 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15307 руб.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2021 года исковые требования конкурсного управляющего АО "Эксперт Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.

С Х.К.Г. в пользу АО "Эксперт Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы 619067,80 руб., из них задолженность по состоянию на 13.06.2021 по договору потребительского кредита "Автокредит" N АКБ/НН/18-0067 от 09.11.2018 в размере 603760,80 руб., состоящая из задолженности по основному (просроченному) долгу в размере 419907,38 руб., задолженности по уплате процентов в размере 147853,42 руб., пени (неустойки) за несвоевременную оплату основного долга (кредита) в размере 16000 руб., пени (неустойка) за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 20000 руб.; а также 15307 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

С Х.К.Г. в пользу АО "Эксперт Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по договору потребительского кредита "Автокредит" от 09.11.2018 N АКБ/НН/18-0067 взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 419907,38 руб. за период с 14 июня 2021 года и по дату фактического возврата основного долга.

С Х.К.Г. в пользу АО "Эксперт Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по договору потребительского кредита "Автокредит" от 09.11.2018 N АКБ/НН/18-0067 взыскана неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 419907,38 руб., на сумму просроченных процентов в размере 147 853,42 руб. за период с 14 июня 2021 г. и по дату фактического возврата.

Обращено взыскание на автомобиль марки 172424, 2014 год выпуска, цвет: белый, N двигателя 421640 Е0500629, шасси: отсутствует; кузов N Х96172424Е0014492, идентификационный номер (VIN): Х96172424Е0014492, принадлежащий Х.К.Г., путём его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО "Эксперт Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Х.К.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель утверждает, что после лишения АО "Эксперт Банк" лицензии, он обращался к представителям АО "Эксперт Банк" о предоставлении новых реквизитов для внесения платежей по кредиту, однако его требование осталось без удовлетворения. Кроме того, заявитель о времени и месте судебного заседания, назначенном на 05.10.2021 г., был извещен 03.10.2021 г., в связи с чем связывался по телефону с аппаратом суда и просил отложить дело для подготовки правовой позиции. Ответчик не отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и готов произвести оплату задолженности, за исключением оплаты пеней, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 05 октября 2021 года судом первой инстанции вынесено решение, которым исковые требования конкурсного управляющего АО "Эксперт Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ответчик Х.К.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 октября 2021 года, поэтому имелись основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Порядок и условия доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") определены Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), а также в Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п.

В соответствии с пунктом 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с информацией с сайта АО "Почта России" почтовое отправление, адресованное Х.К.Г., принято в отделении связи 01.10.2021 года, 05 октября 2021 года (в день судебного заседания) прибыло в место вручения, 05 октября 2021 года была неудачная попытка вручения отправления, 13.10.2021 года произведен возврат почтовой корреспонденции отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, почтовое отправление только в день судебного заседания, назначенного на 05 октября 2021 года, прибыло в место вручения адресату, вручено не было.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется телефонограмма в адрес Х.К.Г. от 04.10.2021 года об извещении его на судебное заседание 05.10.20212 года (л.д.86), а также телефонограмма от Х.К.Г. от 04.10.2021 года с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явки по причине занятости на работе (л.д.88).

Таким образом, извещение Х.К.Г. на судебное заседание 05.10.2021 года не являлось заблаговременным с учетом времени, необходимого для подготовки к делу и своевременной явки в суд, а следовательно, не было надлежащим.

При таких обстоятельствах заявленное Х.К.Г. и оформленное телефонограммой ходатайство об отложении судебного заседания подлежало удовлетворению.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Х.К.Г., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установленный статьями 113-116 и 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не было принято достаточных мер для надлежащего и своевременного извещения ответчика Х.К.Г. о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 05 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с допущенным существенным нарушением процессуальных норм решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а гражданское дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку обоснованности заявленных требований АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Х.К.Г., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2018г. между АО "Эксперт Банк" и Х.К.Г. заключен договор потребительского кредита "Автокредит" N АКБ/НН/18-0067, в соответствии с условиями которого Х.К.Г. предоставлен кредит в сумме 474500 руб. со сроком возврата по 09.11.2023 г. под 21% годовых для приобретения транспортного средства: марки 172424, платформа, год выпуска 2014, (VIN): [номер], двигатель [номер], кузов [номер], цвет кузова белый, ПТС [адрес] от [дата], которое передано кредитору в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.12.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Стороны согласовали график погашения кредита, начиная с 09.11.2018г. по 09.11.2023г. в сумме 12836,49 руб. в месяц (12846,70 руб. в последний месяц), определилиокончательную дату погашения кредита, банком открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере 400000 руб. на счет, принадлежащий ООО "Автосалон 152", 74500 руб. на счет - ООО "Эй Эс Джи".

Однако Х.К.Г. свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию

на 13.06.2021г. составляла 610712,80 руб., из них: 419907,38 руб. - задолженность по основному (просроченному) долгу, 147853,42 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 19448,39 руб. - пени за несвоевременный возврат кредита, 23503,61 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Начисленная на основании пункта 12.1 договора неустойка состоит из неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 19448,39 руб. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 23503,61 руб.

Расчет банка судебной коллегией проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся по состоянию на 13.06.2021г. задолженности в полном объеме или частично в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.