Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-566/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Адаева И.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО КБ "Восточный" к Елисеевой В.Д. о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе Елисеевой В.Д. на заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 18 декабря 2020 года.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Елисеевой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 06.07.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Елисеевой В. Д. заключен договор кредитования N ..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 346 647 рублей 60 копеек, сроком - до востребования, с уплатой процентов по ставке 24,90 % годовых за проведение безналичных операций, по ставке 25 % годовых за проведение наличных операций, а последняя обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В связи с чем, а также по причине отмены судебного приказа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования от 06.07.2018 N ... в размере 384 455 рублей 10 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Псковского городского суда Псковской области от 18 декабря 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Елисеевой В.Д. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы Елисеева В.Д. приводит доводы о том, что она просила истца об уменьшении ежемесячных платежей, однако банк её просьбу не удовлетворил и только спустя 9 месяцев обратился в суд со своими требованиями, тем самым, увеличив сумму взыскания. Считает возможным снижение размера подлежащих взысканию просроченных процентов и неустойки.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что решением Арбитражного суда Псковской области от 05 апреля 2021 года она признана банкротом и в её отношении введена процедура реализации имущества в связи с чем кредиторам следует направлять свои требования в Арбитражный суд Псковской области.

Представитель ПАО КБ "Восточный", Елисеева В.Д. и её финансовый управляющий П.И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела видно, что 06.07.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Елисеевой В. Д. заключен договор кредитования счета N ...

В соответствии с условиями договора на имя заемщика открыт текущий банковский счет N ... с лимитом кредитования в размере 346 700 рублей, с уплатой процентов по ставке 24,90 % годовых за проведение безналичных операций, по ставке 25 % годовых за проведение наличных операций, на срок - до востребования.

В силу п. 6 условий договора размер ежемесячного минимального платежа составляет 12 013 рублей, при этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения этого платежа на банковский счет заемщика, который обязан поддерживать на счете остаток денежных средств в дату погашения кредита не менее суммы указанного платежа.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Подписав анкету-заявление на заключение соглашения о кредитовании счета N ... Елисеева В. Д. подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования счета.

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с 06.07.2018 по 12.10.2020 истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита.

При этом ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом после января 2020 г. не исполняются, что подтверждается как вышеуказанной выпиской, так и расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения договора кредитования ответчиком суду не представлено.

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, по состоянию на 12.10.2020 образовалась задолженность по договору кредитования от 06.07.2018 N ... в размере 384 455 рублей 10 копеек, в том числе 325 142,11 руб. - задолженность по основному долгу, 59 312,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Установив данные обстоятельства, применив положения статей 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств, статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ о займе и кредитном договоре, ст. 845 ГК РФ о договоре банковского счета, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", проверив расчет задолженности и признав его размер обоснованным, суд правомерно взыскал данную задолженность с ответчика и присудил понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку кредитная задолженность возникла в результате недобросовестного исполнения Елисеевой В.Д. принятых на себя обязательств, оснований для уменьшения начисленных ей в силу договора процентов за пользование кредитными средствами не имеется, а неустойка с неё истцом не требовалась и судом не взыскана.

При этом тот факт, что решением Арбитражного суда Псковской области от 05 апреля 2021 года признано обоснованным заявление Елисеевой В.Д. о признании её несостоятельной (банкротом), в её отношении введена процедура реализации имущества гражданина и её финансовым управляющим утверждена П.И.А., основанием для отмены принятого по делу решения послужить не может исходя из следующего.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом п. 2 ст. 213.11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку исковые требования ПАО КБ "Восточный" рассмотрены судом до даты принятия Арбитражным судом Псковской области решения от 05 апреля 2021 года о признании обоснованным заявления Елисеевой В.Д. о признании её несостоятельной (банкротом) и введении в её отношении процедуры реализации имущества гражданина, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, равно как и оснований для отмены принятого по рассматриваемому гражданскому делу решения суда не имеется.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Псковской области финансовым управляющим Елисеевой В.Д. утверждена П.И.А., в связи с чем она привлечена судом апелляционной инстанции к участию в деле, свою позицию по делу в суд не представила.

Вместе с тем, вступление финансового управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура реструктуризации долгов гражданина введена после принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений ч. 6 ст. 327 ГПК РФ.

В такой ситуации допуск финансового управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Финансовый управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.10.2019 N 5-КГ19-153).

С учетом изложенного, не усматривая оснований для отмены принятого по делу решения, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Адаев И.А.

Судьи: подпись Дмитриева Ю.М.

подпись ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка