Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-566/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-566/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Антакановой Е.В.
при ведении протокола
помощником судьи Базуевым С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Хойнову Саналу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика Хойнова С.Б. на определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2021 года о возращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") к Хойнову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С Хойнова С.Б. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору от 1 декабря 2012 года N *** в размере 126912 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3738 рублей 24 копейки.
15 апреля 2021 года ответчиком Хойновым С.Б. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.
В частной жалобе ответчик Хойнов С.Б. просил определение судьи отменить. Указал, что апелляционная жалобы была подана им в пределах срока для обжалования, в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о отмене заочного решения суда.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заочным решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 июня 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Хойнову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Хойнова С.Б. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору от 1 декабря 2012 года N ***, заключенному с акционерным обществом "Связной Банк" в размере 126912 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3738 рублей 24 копейки.
1 марта 2021 года ответчик Хойнов С.Б. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявления Хойнова С.Б. об отмене заочного решения суда отказано.
15 апреля 2021 года ответчик Хойнов С.Б. подал апелляционную жалобу на заочное решение суда.
Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.
Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь положениями статей 320, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик Хойнов С.Б. подал жалобу с пропуском процессуального срока на ее подачу и не просил о его восстановлении.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявления Хойнова С.Б. об отмене заочного решения суда отказано.
Таким образом, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда начал течь с 17 марта 2021 года и заканчивался 16 апреля 2021 года (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба направлена ответчиком Хойновым С.Б. 15 апреля 2021 года, то есть в пределах срока для апелляционного обжалования.
В этой связи у судьи отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы по причине истечения срока обжалования.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Ввиду того, что судьей неверно применены нормы процессуального права, определение подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2021 года о возращении апелляционной жалобы отменить.
Гражданское дело N 2-163/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Хойнову Саналу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
