Определение Липецкого областного суда от 24 февраля 2021 года №33-566/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-566/2021
24 февраля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Афанасовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Фурсовой Надежды Павловны на определение Советского районного суда г.Липецка от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску Банк "ТРАСТ" (ПАО) (взыскатель ООО "Экспресс-Кредит") к Фурсовой Надежде Павловне о взыскании денежных средств".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 28 марта 2016 года, измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного от 15 июня 2016 года, постановлено взыскать с Фурсовой Н.П. в пользу ПАО "Национальный банк "Траст" денежные средства в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Определением Советского районного суда г.Липецка от 19.06.2019 года произведена замена взыскателя ПАО "Национальный банк "Траст" на правопреемника ООО "Экспресс- Кредит".
01.12.2020 представитель ООО "Экспресс- Кредит" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению районного суда в связи с его утратой (л.д. 186).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Фурсова Н.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и постановить новое определение, которым указать сумму, подлежащую взысканию, в размере 15374 руб.70 коп., поскольку суд не учел, что из ее пенсии производились удержания на основании исполнительного листа, а выдача дубликата на полную сумму, указанную в решении суда, нарушит ее права.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).
Исходя из смысла приведенных норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 14.07.2016 Советским районным судом г. Липецка представителю ПАО "Национальный банк "Траст" выдан исполнительный лист на взыскание с Фурсовой Н.П. денежных средств в размере 61 412 руб. 36 коп., возврат госпошлины в сумме 2 042 рублей, а всего 63 454 руб. 36 коп.
Согласно справкам Октябрьского РОСП г. Липецка, исполнительное производство N 57995/16/48002, возбужденное 24.07.2016 на основании исполнительного листа N от 30.06.2016, выданного Советским районным судом г. Липецка в отношении Фурсовой И.П., находилось в производстве Октябрьского РОСП г. Липецка и было окончено 14.12.2016г. с актом о невозможности взыскания и возвращением исполнительного документа взыскателю. Повторно на исполнение не поступал.
Между тем, материалы дела не подтверждают надлежащее исполнение службой судебных приставов обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю по окончании исполнительного производства.
Согласно справке ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Липецкой области от 20.02.2021, из пенсии Фурсовой Н.П. производились удержания в пользу взыскателя НБ "Траст" (ПАО) в период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года на основании исполнительного листа N от 30.06.2016, выданного года Советским районным судом г. Липецка. Перечисление удержанных сумм производилось в УФК по Липецкой области на л/с <адрес> отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области.
Пенсионным органом представлена копия постановления судебного пристава - исполнителя от 28.03.2018 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Фурсовой Н.П. по исполнительному листу N от 30.06.2016.
Согласно справке по движению денежных средств, представленной ОПФР по Липецкой области, по исполнительному листу N 2-2173/2016 в пользу ПАО "Национальный банк "Траст" было перечислено 20626 руб. 81 коп., остальные поступления в сумме 48073 рубля 14 копеек перечислены получателям: <данные изъяты> ИП Б.В.В., Центр финансовой поддержки, а также возвращены должнику.
Из сообщения Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 12.09.2020 следует, что в настоящее время исполнительный лист в службе судебных приставов отсутствует.
18.11.2020 ООО "<данные изъяты>" составлен акт об отсутствии исполнительного документа в отношении должника Фурсовой Н.П., после чего заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 01.12.2020 года, то есть в месячный срок со дня установления факта утраты исполнительного документа.
Учитывая, что исполнение по исполнительному листу N в пользу ПАО "Национальный банк "Траст" производилось по октябрь 2019 года, а за выдачей дубликата взыскатель обратился в течение месяца со дня установления факта утраты исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Экспресс Кредит" не пропустил срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Поскольку исполнительный документ в полном объеме не исполнен, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имелось. Частичное исполнение само по себе не может служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
Довод жалобы о том, что по состоянию на 14 июня 2019 года остаток задолженности Фурсовой Н.П. перед ПАО НБ "Траст" составил 15374 руб. 70 коп., и выдача дубликата исполнительного листа послужит основанием для повторного взыскания всей суммы долга, является несостоятельным, поскольку дубликат исполнительного листа не устанавливает новую задолженность, а воспроизводит сведения, указанные в первоначально выданном исполнительном листе. Факт частичного исполнения и размер оставшейся задолженности учитывается в ходе исполнительного производства.
Определение вынесено судом при правильном применении норм гражданского процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Фурсовой Надежды Павловны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка