Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года №33-566/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-566/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе
председательствующего судьиФаткуллиной Л.З.,
судейДушнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5632/2020 по апелляционной жалобе ответчика Смык С.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года по иску администрации муниципального образования "Летнереченское сельское поселение"кСмык С.В., Смыку А.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Летнереченское сельское поселение" (далее по тексту -Администрация)обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 14.12.2018 между истцом и Смык С.В. в рамках программы переселения из аварийного жилья былзаключен договор социального найма жилого помещенияN (...), в соответствии с котором Смык С.В. предоставлена квартирапо адресу: (...). Жилое помещение предоставлено взамен квартирыпо адресу: (...). Однако правапользования квартирой в пос. Летнереченский на условиях социального найма уответчицы не возникло, в 2017 году она фиктивно с указанием даты от 2013 годаполучила в паспорте гражданина РФ отметку о регистрации по месту жительства вданной квартире. Уточнив требования, истец просил признать недействительным договор социального найма от 14.12.2018 N (...), признать утратившими право пользования указанной квартирой ответчиков Смык С.В. и СмыкаА.А., выселить их из жилого помещения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично,признан недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения от 14.12.2018 N (...), заключенный между Администрацией и Смык С.В.Судом применены последствия недействительности данной сделки - Смык С.В. и Смык А.А. признаныутратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (...), Смык А.А.выселениз данной квартиры.
С таким решением суда не согласнаответчица Смык С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить.В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что незаконных действий, связанных с получением спорного жилого помещения, ни она, ни ее сын не совершали. На момент заключения договора социального найма у нее не имелось другого жилого помещения, которым бы она пользовалась как наниматель. В квартиру, расположенную по адресу: (...), была вселена в 2013 году своей матерью Малышко Х.М., которая являлась инвалидом 1 группы и нуждалась в уходе. После смерти матери с апреля 2016 г. она стала нанимателем данной квартиры. Считает, что право социального найма на данную квартиру она унаследовала от матери.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, прокурор, участвовавший в деле, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны, третье лицо, не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
В своем заключении прокурор Сафарян А.С. в суде апелляционной инстанции указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядкенепригодными для проживания, обеспечиваются жилым помещением по договору социального найма в соответствии со ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: (...) 5 на основании акта обследования жилого дома от 23.11.2010 ипостановления администрации муниципального образования "Летнереченское сельское поселение" от 05.07.2016 N (...) признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 г.г.
Ответчики Смык С.В. и Смык А.А. были зарегистрированы и проживали в указанном многоквартирном доме в квартире 8. Жилое помещение находилось в собственности Смык С.В. на основании договора купли-продажи от 04.10.2012 (том 1 л.д. 199). Ранее жилое помещение находилось в собственности ответчика Смыка А.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 28.12.2009.
В соответствии с договором мены от 12.12.2018, заключенным истцом в рамкахРегиональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Смык С.В.вместо указанной квартиры предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: (...) (том 1 л.д. 208-210).
14.12.2018 между истцом и ответчицей Смык С.В. заключен договор социального найма N (...), в соответствии с которым Смык С.В. предоставлена квартира общей площадью (...) кв.м, расположенная по адресу: (...). Данное жилое помещение предоставлено в соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда взамен жилого помещения по адресу: (...), в котором согласно паспорту гражданина РФ Смык С.В. была зарегистрирована по месту жительства.
Жилое помещение по адресу: (...) на основании договора социального найма от 01.12.2009 занимала Сницер Е.А. и ее дочь Васильева Т.Г. Домовой книгой и справкой истца от 11.03.2021 подтверждается, что указанные лица были в данном помещении зарегистрированы по месту жительства до 06.03.2013.
С 03.06.2013 в данном жилом помещении проживала и была зарегистрирована (...) (мать ответчицы Смык С.В.), с которой 12.12.2013 был заключен договор социального найма, 13.05.2016 она снята с учета по месту жительства в связи со смертью. В договоре социального найма от 12.12.2013 не указаны иные члены семьи нанимателя, имеющие право на вселение в это жилое помещение.
Согласно сведениям домовой книги Смык С.В. в период с 11.12.2007 по 27.12.2018 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (...)
Из постановления следователя СО по г. Беломорску СУ СК РФ по РК о возбуждении уголовного дела N (...) и принятии его к производству от 28.08.2020 следует, чтов период с 01.01.2016 по 31.12.2017 неустановленные сотрудники Администрации, понимая, что не имеют права производить регистрацию граждан и заключение с ними договоров социального найма с целью предоставления муниципального жилья в доме, расположенном по адресу: (...), признанном непригодным для проживания и включенным в программу расселения, по личной просьбе Смык С.В. внесли в её паспорт заведомо ложные сведения о снятии с регистрации по адресу проживания: (...), о постановке Смык С.В. 24.01.2013 на регистрационный учет в квартире по адресу: (...), предоставив тем самым ей право на получение жилого помещения в бессрочное владение и пользование по указанной программе переселения.
В соответствии с постановлением руководителяСУ СК РФ по РК о привлечении в качестве обвиняемого от 16.12.2020 сведения по регистрации Смык С.В. в данной квартире внесены в ее паспорт специалистом АдминистрацииСветлинской Ю.Ю. в период с 01.01.2017 по 21.11.2017, по уголовному делу Светлинская Ю.Ю. привлечена в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УКРФ.
Таким образом, в суде нашли свое подтверждение доводы истца об отсутствии оснований для предоставления ответчице Смык С.В. жилого помещения по адресу: (...), заключения договора социального найма от 14.12.2018. Право пользования жилым помещением по адресу: (...) 5 ответчица Смык С.В. не имела, взамен данного жилого помещения в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда иное жилое помещение получить не могла.
Из содержания п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положения п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ)
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора социального найма недействительным.Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФне допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Как разъяснено в п. 7постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1,2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о признании договора социального найма от 14.12.2018 N 92 недействительной (ничтожной) сделкой, а ответчиков утратившими право пользования этим жилым помещением.Установив, что в жилом помещении проживает только ответчик Смык А.А., суд правомерно удовлетворил требования истца о выселении данного ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Довод жалобы ответчицы о том, что она на законном основании в качестве члена семьи нанимателя проживала в квартирепо адресу: (...), а после смерти матери с апреля 2016 г. стала нанимателем этой квартиры, является несостоятельным. Договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с ответчицейне заключался. В установленном законом порядке как член семьи нанимателя Смык С.В. в жилое помещение не вселялась, имела в собственности иное жилое помещение. Соответственно, права пользования данным жилым помещением ответчикине приобрели.
Ссылка Смык С.В. о том, что она унаследовала после смерти матери право социального найма в отношениижилого помещения по адресу: (...), судебнойколлегией отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.В состав наследства право социального найма жилого помещения не входит (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
Иные доводы апелляционной жалобыответчицы Смык С.В.не опровергают выводы суда, направлены на переоценку представленных доказательств,а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуответчицы Смык С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дняегопринятия.
Вступившие взаконнуюсилусудебныеакты могут быть обжалованыв кассационном порядкевтечение трех месяцев со дня ихвступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка