Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-566/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Плотниковой М.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Покидовой Анны Сергеевны на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 года, которым, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 31 июля 2020 года,
исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор от 12.12.2012 N, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Икомбаевым Бакытжаном Анайбековичем, Икомбаевой Гульдар Оралтаевной.
Взыскана солидарно с Икомбаева Бакытжана Анайбековича, Икомбаевой Гульдар Оралтаевны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 12.12.2012 N в размере 1 699 765 рублей 35 копейка, в том числе: неустойка - 60 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 450 748 рублей 48 копеек, просроченный основной долг - 1 189 016 рублей 87 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке с Икомбаева Бакытжана Анайбековича, Икомбаевой Гульдар Оралтаевны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО "Сбербанк России" неустойки в размере 41 959 рублей 96 копеек отказано.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество, принадлежащее Икомбаеву Бакытжану Анайбековичу, расположенное по адресу: <адрес> Б:
- жилой дом с кадастровым номером N, площадью 129,9 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1 324 560 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, установив начальную продажную стоимость в размере 37 120 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Предоставлена отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Б, на один год с момента вступления решения суда в законную силу.
Взысканы солидарно с Икомбаева Бакытжана Анайбековича, Икомбаевой Гульдар Оралтаевны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 908 рублей 63 копеек.
Взысканы с Икомбаева Бакытжана Анайбековича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в суд с иском к Икомбаеву Б.А., Икомбаевой Г.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2012 между ПАО "Сбербанк России" и Икомбаевым Б.А., Икомбаевой Г.О. заключен кредитный договор N, представлен кредит на строительство индивидуального жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> Б, в сумме 1 400 000 рублей под 16,50% годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательства по кредитному договору N от 12.12.2012 был предоставлен залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Б. На земельный участок установлено обременение: ипотека в силу закона. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Б, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. В период действия договора созаемщики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеют задолженность по уплате процентов, основного долга и неустоек. На 10.02.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1 741 725 рублей 31 копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 101 959 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 450 748 рублей 48 копеек, просроченный основной долг - 1 189 016 рублей 87 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 741 725 рублей 31 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 908 рублей 63 копейки; расторгнуть кредитный договор N от 12.12.2012; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 04:10:030602:152 и жилой дом с кадастровым номером 04:10:030602:169, расположенные по адресу: РФ, <адрес> Б, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости земельного участка - 54 400 рублей, на жилой дом в размере 1 530 090 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ПАО "Сбербанк России" Покидова А.С. Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части предоставления отсрочки реализации заложенного имущества. Указывает, что судом применен закон, не подлежащий применению в силу недоказанности юридических фактов, указанных в соответствующей норме. В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что данная квартира является единственным жильем, в период отсрочки ответчики планируют заняться дополнительными подработками и завести личное подсобное хозяйство. Однако доказательств того, где будут работать ответчики, а также на какие денежные средства будет заведено личное подсобное хозяйство в суд первой инстанции не представлено. Иных обстоятельств, кроме данных фактов ответчиком документально подтверждено не было. Не приведено надлежащих доказательств наступления в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда в части погашения задолженности перед банком. С 13.08.2019 года ответчиками не предпринимаются меры даже для частичного погашения задолженности. В судебном заседании какого-либо документального подтверждения возможности изменения финансового положения должника после окончания срока отсрочки последним представлено не было. Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Кредитный договор сторонами не оспаривался. Исполнение судебного акта является неотъемлемой и итоговой частью гражданского судопроизводства, несущей смысловую нагрузку всего процесса. Кроме того, отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки может повлечь ухудшение финансового положения Банка, как организации, действующей на основе принципа своевременного возврата займов и кредитов. Основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности. Также обращает внимание на то, что на момент обращения взыскания при установленной судом отсрочке реализации предмета ипотеки сведения о рыночной стоимости недвижимости, следовательно, об актуальной начальной продажной стоимости могут быть не соответствующими рыночным условиям.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Икомбаев Б.А., Икомбаева Г.О. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела, 12.12.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Икомбаевым Б.А., Икомбаевой Г.О. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N по программе "Строительство жилого дома" в сумме 1 400 000 рублей под 16,50 % годовых на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, на срок по 12.12.2042 г.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора.
Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3 кредитного договора).
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Ответчиками (созаемщиками) Икомбаевым Б.А., Икомбаевой Г.О. неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производились.
Согласно представленному банком расчету, задолженность по договору от 12.12.2012 N у ответчиков перед банком на 10.02.2020 составляет 1 741 725 рублей 31 копейка, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 101 959 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 450 748 рублей 48 копеек, просроченный основной долг - 1 189 016 рублей 87 копеек.
Из п. 2.1 вышеназванного кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительство Ильясовой Г.А., Касенова Е.О.; залог земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>Б.
12.12.2012 между банком и Икомбаевым Б.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.12.2012 N заключен договор ипотеки N, согласно которому предметом залога является право собственности земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>Б, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) N от 26.06.2012.
Оценочная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 57 600 рублей (п. 1.4 договора ипотеки).
В соответствии с п. 2.3 договора ипотеки, залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога.
Согласно закладной от 03.11.2015, залогодатель Икомбаев Б.А. представил залогодержателю ПАО "Сбербанк России" в обеспечение обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.12.2012 N, в сумме 1 400 000 рублей с процентной ставкой 16,50% годовых, жилой дом с кадастровым номером N, площадью 129,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м. Залоговая стоимость по соглашению сторон составила 1 700 100 рублей - жилой дом, 54 400 рублей - земельный участок.
Из выписки из ЕГРН от 17.03.2020 г. N следует, что жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> "Б", принадлежат на праве собственности Икомбаеву Б.А.
Исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о расторжении кредитного договора от 12.12.2012 N и наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 699 765 рублей 35 копеек, снизив на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию, а также взыскания солидарно с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 348, 349 ГК РФ, статьями 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 06.06.2020 года N.
Поскольку решение суда в данной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в указанной части в силу требований ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Разрешая заявление ответчиков о предоставлении отсрочки реализации имущества, суд первой инстанции посчитал возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд исходил из того, что Икомбаев Б.А., Икомбаева Г.О. на иждивении имеют троих несовершеннолетних детей - ФИО9, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, иного жилья в собственности не имеют. Среднемесячная заработная плата Икомбаева Б.А. составляет 43 569 рублей 49 копеек, среднемесячная заработная плата Икомбаевой Г.О. составляет 26 300 рублей 94 копейки. Ответчики имеют намерение погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме самостоятельно, без реализации заложенного имущества банком. Суд посчитал, что ответчиками представлены уважительные причины для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества и наступления в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда в части погашения задолженности перед банком.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на положениях норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.
Положение статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", позволяющее залогодержателю обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов залогодержателей и должников и служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
В силу п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в связи с имущественным положением сторон.
При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.
В этой связи, судебная коллегия полагает, что предоставление ответчикам отсрочки не нарушает прав истца, как стороны по договору, обеспеченному ипотекой, поскольку это предусмотрено законом и в итоге не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Доказательств, подтверждающих, что предоставление ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, нарушение его прав и законных интересов, суду представлено не было.
Принимая во внимание, что залогодателем является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, залог не связан с осуществлением залогодателем предпринимательской деятельности, учитывая статус залогового имущества, как единственного жилья для ответчиков и их малолетних детей, намерение со стороны ответчиков погасить просроченную задолженность по кредитному договору, суд обоснованно предоставил отсрочку реализации имущества, тем самым предоставив ответчикам дополнительное время на изыскание средств для погашения задолженности без реализации предмета залога.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Покидовой Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи М.В. Плотникова
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
