Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года №33-566/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-566/2020
Апелляционное определение






г. Тюмень


17 февраля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Елфимова И.В.




судей


Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.




при секретарес участием прокурора


Копановой М.С.Сипиной С.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Матевосян Ж.Ш. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Ялуторовского района Тюменской области к Матевосян Ж.Ш. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путём выселения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Администрацией Ялуторовского района Тюменской области жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путём выселения Матевосян Ж.Ш. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Встречные исковые требования Матевосян Ж.Ш., в лице представителя по доверенности Кирсаненко Е.А., к Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя Матевосян Ш.Г. Никулиной Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Митяшина Ю.В., выслушав заключение прокурора Сипиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Ялуторовского района Тюменской области обратилась в суд с иском к Матевосян Ж.Ш. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путём выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Думы Ялуторовского района Тюменской области от 27 сентября 2018 года N 363 жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> включено в реестр муниципальной собственности Ялуторовского района Тюменской области. Заключением межведомственной комиссии от 10 апреля 2019 года N 03 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает Матевосян Ж.Ш. Органом местного самоуправления - Администрацией Ялуторовского района не принималось решение о предоставлении ответчице спорного жилого помещения. Полагает, что Матевосян Ж.Ш. вселилась с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации - без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения.
Не согласившись с предъявленным иском, Матевосян Ж.Ш. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Ялуторовского района о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......> общей площадью 58,2 кв.м., мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение ей было предоставлено в 2004 году совхозом <.......>, с которым она состояла в трудовых отношениях, однако документы на жилое помещение оформлены не были. Полагает, что поскольку она вселилась в указанное жилое помещение не самовольно, длительное время проживает и несёт расходы по его содержанию, она приобрела право пользования им.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Киёвского сельского поселения Ялуторовского района, Главное управление строительства Тюменской области.
Представитель истца Администрации Ялуторовского района Тюменской области Казакеева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Матевосян Ж.Ш. и её представитель Кирсаненко Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали.
Участвовавший в деле помощник прокурора Шайкина А.М. полагала исковые требования Администрации Ялуторовского района Тюменской области подлежащими удовлетворению, встречный иск - не подлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц Администрации Киёвского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, Главного управления строительства Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Матевосян Ж.Ш.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку решением Ялуторовского районного суда от 17 августа 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, установлено, что она проживает в жилом помещении по адресу: <.......>. Дом был построен совхозом <.......> в 1988 году, правопреемником которого являлся <.......>. По договору купли-продажи N 519 от 14 декабря 2004 года она приобрела у <.......> в собственность помещение общей площадью 24 кв.м. С момента вселения и по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении, несёт расходы по его содержанию. В нарушение норм ГПК РФ суд вновь произвёл оценку законности её вселения в спорное жилое помещение, тогда как данный факт уже установлен ранее состоявшимся судебным решением. При этом, установив факт оплаты ею спорного жилого помещения по договору купли-продажи N 519 от 14 декабря 2004 года, суд пришёл к выводу о незаключённости договора. Полагает, что делая вывод о незаключённости договора купли-продажи жилого помещения от 14 декабря 2004 года, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку договор купли-продажи Администрацией Ялуторовского района Тюменской области не оспаривался. Кроме того, срок исковой давности о признании сделки недействительной, истёк. Её права по сделке купли-продажи жилого помещения никем не оспаривались.
В возражениях на апелляционную жалобу Ялуторовский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Администрации Ялуторовского района Тюменской области о выселении Матевосян Ж.Ш. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Ялуторовского района Тюменской области. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года в части оставления без изменения решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Матевосян Ж.Ш. к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением отменено. В отменённой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 сентября 2019 года оставлено без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что по договору купли-продажи недвижимости от 14 декабря 2004 года Матевосян Ж.Ш. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку такой объект недвижимости как квартира <.......> площадью 58,2 кв.м. не существовал на момент вселения ответчика, индивидуальные характеристики объекта не были определены сторонами при заключении договора, договор купли-продажи не был зарегистрирован ввиду отсутствия у <.......> правоустанавливающих документов, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Матевосян Ж.Ш. о признании права на указанное выше жилое помещение.
Судебная коллегия Тюменского областного суда согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение требований ст.ст.131,223,551 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 23 декабря 2003 года, действовавшей в момент заключения договора купли-продажи) договор купли-продажи не был зарегистрирован, при этом совершение сделки лицом, не имеющим полномочий на её совершение в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 23 декабря 2003 года) свидетельствует о несоответствии сделки требованиям закона и влечёт её ничтожность.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст.167 Гражданского кодекса РФ).
Между тем, судебная коллегия Тюменского областного суда не согласилась с выводом суда о том, что Матевосян Ж.Ш. не представлено доказательств вселения в общежитие по адресу: <.......> в связи с трудовыми отношениями ввиду того, что решение о предоставлении Матевосян Ж.Ш. совхозом <.......> или Администрацией Ялуторовского района не принималось, поскольку допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель О., являвшийся руководителем <.......> в период с 1999 по 2003 год и с 2004 года до его ликвидации, подтвердил факт того, что Матевосян Ж. действительно работала в совхозе <.......> и ей в связи с работой было предоставлено жилое помещение в указанном общежитии. При этом квартиры не предоставлялись, поскольку были только комнаты. Показания свидетеля О. согласуются с пояснениями ответчицы Матевосян Ж.Ш. о том, что ей в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната площадью 12,2 кв.м., а также с поэтажным планом дома и экспликацией к нему, в соответствии с которыми большая часть жилых комнат имеет площадь 12,2 кв.м. (том 2, л.д.49,47-48, 63). В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что Матевосян Ж.Ш. в связи с трудовыми отношениями с совхозом <.......>, которые не были оформлены надлежащим образом по независящим от ответчицы причинам, а именно, из-за отсутствия у неё на тот период гражданства Российской Федерации, было предоставлено жилое помещение площадью 12,2 кв.м. в общежитии совхоза по адресу: <.......> что соответствовало требованиям ст.109 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Поскольку Матевосян Ж.Ш. вселилась в жилое помещение площадью 12,2 кв.м. на законном основании, постоянно проживает в нём, несёт расходы по его содержанию, другого жилья не имеет, является малоимущей, состоит на учёте в органе местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилом помещении, и поскольку впоследствии общежитие было передано в муниципальную собственность Ялуторовского района, то в соответствии со ст.13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" она приобрела право пользования помещением площадью 12,2 кв.м. в общежитии по адресу: <.......>, которое в настоящее время входит в состав квартиры N<.......>.
В связи с чем требования Матевосян Ж.Ш. о признании права пользования помещением в общежитии по адресу: <.......> подлежат удовлетворению частично. За Матевосян Ж.Ш. должно быть признано право пользования комнатой площадью 12,2 кв.м. в квартире <.......>
При таких обстоятельствах решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Матевосян Ж.Ш. к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении встречного иска Матевосян Ж.Ш.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 июня 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Матевосян Ж.Ш. к администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением и принять в указанной части новое решение:
"Встречный иск Матевосян Ж.Ш. удовлетворить частично.
Признать за Матевосян Ж.Ш. право пользования комнатой площадью 12,2 кв.м. в квартире <.......>".
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка