Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-566/2019
33-566/2019 судья Подкользина Л.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гориной Екатерины Игоревны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Гориной Екатерины Игоревны к Сысоевой Ольге Ивановне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сысоевой Ольги Ивановны в пользу Гориной Екатерины Игоревны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Сысоевой Ольги Ивановны в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Гориной Е.И. и её представителя адвоката Вилковой М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Сысоевой О.И. адвоката Светикова Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горина Е.И. обратилась в суд с иском к Сысоевой О.И. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что 26 августа 2017 года около 10 час. 20 мин. на 32 км автодороги <адрес> Сысоева О.И., управляя технически исправным автомобилем <скрыто>, при выполнении маневра обгона попутного транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения РФ выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <скрыто>, под управлением Гориной Е.И., в котором в качестве пассажиров находились ее родственники ФИО1 и Раткина Е.В. При столкновении транспортных средств пассажиру автомобиля <скрыто>, Раткиной Е.В. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Следственным отделом ОМВД России по Рязанскому району 12 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Сысоевой О.И. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 29 августа 2018 года установлен факт нарушения Сысоевой О.И. требований Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению автомобилей и причинению телесных повреждений. Уголовное дело в отношении Сысоевой О.И. прекращено в связи с примирением с потерпевшей Раткиной Е.В. Данное постановление суда вступило в законную силу 11 сентября 2018 года. В результате столкновения транспортных средств истцу причинены следующие телесные повреждения: <скрыто>. Сразу после ДТП в связи с полученными травмами истец на машине скорой медицинской помощи была доставлена в Рязанскую областную клиническую больницу (ОКБ), где по 22 сентября 2017 года находилась на стационарном лечении, затем проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, выписана к труду 30 декабря 2017 года. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 02.04.2018 г. причиненные истцу в результате ДТП 26 августа 2017 года телесные повреждения при ведущем значении травмы таза относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. На протяжении 2-х с лишним месяцев она была прикована к постели, не могла вставать, сидеть и ходить, самостоятельно обслуживать себя. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования частично признали, указав, что заявленная сумма является завышенной.
Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Горина Е.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, взысканная сумма компенсации морального вреда существенно занижена.
В возражениях на апелляционную жалобу Сысоева О.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Гориной Е.И. - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 августа 2017 года приблизительно в 10 часов 20 минут на 32 км автодороги <адрес> водитель Сысоева О.И., управляя технически исправным автомобилем <скрыто>, двигаясь в направлении г. Рязани, выполняя маневр обгона на встречной для её автомобиля полосе, совершила столкновение с технически исправным автомобилем <скрыто>, под управлением Гориной Е.А.
В результате неосторожных действий Сысоевой О.И., выразившихся в нарушении п.п. 8.1, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля <скрыто> Гориной Е.И. согласно заключению эксперта N от 02.04.2018 г. были причинены телесные повреждения: <скрыто>. Данные телесные повреждения при ведущем значении травмы таза в вышеуказанной форме и закрытых переломов левых поперечных отростков четвертого и пятого поясничных позвонков не являются опасными для жизни, по своему характеру повлекли за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в силу чего относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Следственным отделом ОМВД России по Рязанскому району 12 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Сысоевой О.И. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 29 августа 2018 года установлен факт нарушения Сысоевой О.И. требований Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению автомобилей и причинению телесных повреждений. Уголовное дело в отношении Сысоевой О.И. прекращено в связи с примирением с потерпевшей Раткиной Е.В.
Таким образом, вина ответчика в данном ДТП является установленной.
Горина Е.И. была доставлена в ГБУ РО "Областная клиническая больница", где находилась на стационарном лечении свыше 21 дня, затем проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, на протяжении длительного времени (более двух месяцев) не могла вставать, сидеть и ходить, самостоятельно обслуживать себя.
Руководствуясь приведенными нормами закона, оценив представленные доказательства, объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Сысоевой О.И. в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, иной оценки представленным доказательствам не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о необходимости компенсации морального вреда в пользу Гориной Е.И. в размере 100 000 рублей соответствует закону и обстоятельствам дела, оснований признавать его неправильным или заниженным у судебной коллегии не имеется.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых была травмирована истица, тяжесть причиненных ей телесных повреждений, характер причиненных физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что ответчица является пенсионеркой и получает небольшую пенсию, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гориной Екатерины Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
