Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-566/2019
Судья Жолобова Т.А. Дело N 33-566/2019
20 февраля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя САО "ВСК" Улюмжеевой Н.С. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
взыскать с САО "ВСК" в пользу ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ расходы по оплате экспертизы в размере 24750,00 руб.;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установилА:
ООО "Стратег" обратилось в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.07.2018 года по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, оплата за которую возложена на ответчика САО "ВСК".
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.10.2018 года удовлетворено заявление ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ о взыскании расходов на проведение экспертизы, с САО "ВСК" в пользу ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 24750,00 руб.
С названным определением не согласилась представитель САО "ВСК" Улюмжеева Н.С. и в частной жалобе указала, что решением суда исковые требования ООО "Стратег" удовлетворены частично, следовательно, расходы на оплату услуг эксперта должны были быть взысканы судом частично, с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6217,20 руб. (в части, в которой истцу было отказано), с ответчика - 18532,80 руб. (в части, в которой иск удовлетворен). Просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ отказать в полном объеме или изменить, взыскав расходы по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.08.2018 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Стратег". С САО "ВСК" в пользу ООО "Стратег" взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда автомобилю "<данные изъяты>", гос.рег.знак N в размере 143113 руб., автомобилю "<данные изъяты>", гос.рег.знак N в размере 79893 руб., неустойка в общем размере 60000 руб., всего 283006 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, решение вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.07.2018 года по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, оплата за которую возложена на ответчика САО "ВСК". Производство экспертизы поручено ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ.
Согласно калькуляции от 10.08.2018 года стоимость услуг эксперта составила 24750 руб.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно действующему законодательству эксперт как специальный участник судопроизводства является лицом, оказывающим содействие правосудию.
Из материалов дела следует, что экспертом надлежащим образом исполнены возложенные обязанности, экспертное заключение подготовлено, представлено в суд.
Удовлетворяя заявление ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ и взыскивая с САО "ВСК" расходы на проведение экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по проведению экспертизы были возложены на САО "ВСК" и на момент рассмотрения заявления данные расходы не оплачены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что стоимость дополнительной экспертизы по настоящему гражданскому делу составила 24 750 рублей, оплата не произведена.
Как следует из искового заявления, сумма страхового возмещения, заявленная истцом, составляла 377906 руб. Судом в пользу ООО "Стратег" в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 223006 руб., что составляет 59,01% от заявленного размера(223006 руб. x 100: 377906 руб.). Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 14604,98 руб. (24750рубх59,01%), остальная сумма в размере 10145,02 руб. подлежит взысканию с истца.
Таким образом, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 октября 2018 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ расходы по оплате экспертизы в сумме 14604,98 руб.
Взыскать с ООО "Стратег" в пользу ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ расходы по оплате экспертизы в сумме 10145,02 руб.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
