Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-566/2019
гор. Брянск 12 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО "Ингосстрах" на решение Советского районного суда от 08 октября 2018 года по делу по иску Абрамова Евгения Анатольевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" Авласенко А.А., возражения истца Абрамова Е.А., его представителя Яшиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамов Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.08.2016 г. с участием автомобиля "Рено Сандеро" р/з N и автомобиля "ГАЗ 22171" р/з N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого при столкновении транспортных средств истцу, являвшемуся пассажиром автомобиля "ГАЗ 22171" р/з N был причинен вред здоровью в виде телесных повреждений различной степени тяжести.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2017 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля "Рено Сандеро" р/з М 320 ЕР 32 - Заяц П.В.
При обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, связанного с причинения ему вреда здоровью, СПАО "Ингосстрах" было отказано со ссылкой на то, что в момент получения травмы истец находился при исполнении трудовых обязанностей и то, что травмы полученные истцом, являются травмами, полученными на производстве в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
По уточненным требованиям Абрамов Е.А. просил суд взыскать со СПАО "Ингосстрах" в его пользу вред здоровью в сумме 499527 руб. 29 коп., неустойку в сумме 1 105000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 250 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 08 октября 2018 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Абрамова Евгения Анатольевича 999554 руб. 57 коп., в том числе: страховое возмещение в сумме 499527 руб. 29 коп.; штраф в сумме 249763 руб. 64 коп.; неустойку в сумме 249763 руб. 64 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Абрамова Евгения Анатольевича расходы по оплате представителя в сумме 10000 руб.
В остальной части исковых требований, Абрамову Евгению Анатольевичу, отказал.
Взыскал с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственную пошлину в сумме 10992 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе ответчик СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения по делу.
Указывает на то, что в соответствии со ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ, не относится к страховым случаям наступление ответственности вследствие причинения вреда жизни и здоровью работников при исполнении трудовых обязанностей. Нормы главы 59 ГК РФ не предусматривают возмещения вреда в двойном размере. В случае, если сумма утраченного заработка превышает размер возмещения вреда, то превышающую сумму доплачивает страховщик, но она не должна превышать страховую сумму. Кроме того, завышен размер неустойки и штрафа.
В принесенных возражениях истец Абрамов Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" Авласенко А.А., возражения истца Абрамова Е.А., его представителя Яшиной Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2016 г. с участием автомобиля "Рено Сандеро" р/з N и автомобиля "ГАЗ 22171" р/з N произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого при столкновении транспортных средств истцу, являвшемуся пассажиром автомобиля "ГАЗ 22171" р/з N был причинен вред здоровью в виде телесных повреждений различной степени тяжести.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2017 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля "Рено Сандеро" р/з М 320 ЕР 32 - Заяц П.В.
Согласно заключению ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 267 от 14.06.2017 г. в результате ДТП истец получил рану пяточной области стопы, многооскольчатый перелом пяточной кости, открытый подтаранный перелом-вывих стопы, рану на передней поверхности нижней трети левой голени, рану на теменной области головы, краевой внутрисоставной перелом проксимальной головке 1-й пястной кости левой кисти, ссадины на туловище и конечностях.
Поскольку СПАО "Ингосстрах" отказало истцу выплате страхового возмещения, Абрамов Е.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что Абрамов Е.А., в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона об ОСАГО, ст.ст.931, 1085 ГК РФ, вправе требовать возмещения вреда в большем размере, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер, в том числе на основании такого закона, в связи с чем пришел к выводу о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в сумме 499527 руб. 29 коп.; штраф в сумме 249763 руб. 64 коп.; неустойку в сумме 249763 руб. 64 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В силу п. "е" ч.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно статье 1 (пункт 2) указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 267 от 14.06.2017 г. Абрамов Е.А. получил следующие телесные повреждения: рану пяточной области стопы, многооскольчатый перелом пяточной кости, открытый подтаранный перелом-вывих стопы, рану на передней поверхности нижней трети левой голени, рану на теменной области головы, краевой внутрисоставной перелом проксимальной головке 1-й пястной кости левой кисти, ссадины на туловище и конечностях.
В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения, установленными вышеуказанными Правилами, размер страхового возмещения, подлежащий выплате Абрамову Е.А. в счет расходов, связанных с возмещением здоровья составит 95 250 руб.
Согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
С учетом справок 2-НДФЛ за период с августа 2015 года по июль 2016 года о доходе Абрамова Е.А., периода утраты общей трудоспособности истца, суд пришел к правильному выводу об определении утраченного заработка, подлежащего возмещению истцу в сумме 499 527 руб. 29 коп. (51 772 руб. 72 коп. *9 = 465 954 руб. 48 коп.) + (1 766 руб. 99 коп. * 19 дней = 33 572 руб. 81 коп.).
Поскольку, согласно приведенного выше п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма утраченного заработка будет составлять 404 277 руб.29 коп. ( 499 527 руб. 29 коп. - 95 250 руб.).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 21 названной статьи предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Судом установлено, что с претензией Абрамов Е.А. обратился к страховщику 23.08.2017 года.
Таким образом, период просрочки обязательств составил: с 12.09.2017 года по 20.04.2018 года = 221 день, а размер неустойки 1 103 955,31 руб.
Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая заявление ответчика, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и определилк взысканию размер неустойки в сумме 249 763,64 руб.
В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф подлежит взысканию от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требования истца страховщиком выполнены не были, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 249763 руб. 64 коп. (499527 руб. 29 коп.: 2 = 249763 руб. 64 коп.).
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 500 руб. с учетом принципа соразмерности, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд первой инстанции на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.
Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяющие позицию истца, выраженные им в суде первой инстанции, и направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку судебная коллегия оснований для иной их оценки не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
