Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-566/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 г. гражданское дело по иску ООО "АВС-электро" к Щербакову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств на оплату товара и неустойки по договору поручительства,
по апелляционной жалобе Щербакова Евгения Александровича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
ООО "АВС-электро" обратилось в суд с иском к Щербакову Е.А. о взыскании суммы задолженности по оплате поставки товара в размере 3 127 584,31 руб., неустойки в размере 564 182,33 руб. и государственной пошлины в размере 26 659 руб.
В обоснование иска ссылается на договор поставки *** (с отсрочкой платежа), согласно которому истец был обязан поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью Договора.
Истец выполнил свои обязательства по поставке товара.
Согласно пунктам 2.1, 2.1.2, 2.2.1 договора оплата товара /партии товара производится в течение 21 календарного дня с момента поставки товара по цене, указанной в выставляемом Поставщиком счете на каждую партию, или вид товара зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Дополнительным соглашением от *** к Договору поставки (с отсрочкой платежа) *** от *** покупателю предоставлена отсрочка на 45 календарных дней с момента поставки товара.
Однако покупатель обязательства по оплате товара не выполнил.
В частности остался неоплаченным товар, полученный покупателем по следующим товарным накладным: PHк-00176721 от *** на сумму 876 766,97 руб.; PHк-00177003 от *** на сумму 5 795,10 руб.; PHк-00177065 от *** на сумму 237 562,08 руб.; PHк-00179701 от *** на сумму 54 509,98 руб.; PHк-00191510 от *** на сумму 1 512,32 руб.; PHк-00191142 от *** на сумму 3 460,07 руб.; PHк-00191141 от *** на сумму 2 355,20 руб.; PHк-00190696 от *** на сумму 89 577,79 руб.; PHк-00190660 от *** на сумму 197 669,93 руб.; PHк-00196181 от *** на сумму 5 029,40 руб.; PHк-00198166 от *** на сумму 1 015.80 руб.; PHк-00200718 от *** на сумму 790 823,34 руб.; PHк-00202373 от *** на сумму 43 730,31 руб.; PHк-00212849 от *** на сумму 418 974,30 руб.; PHк-00213063 от *** на сумму 2 135,32 руб.; PHк-00218116 от *** на сумму 396,666.40 руб.
Покупателем была частично оплачена товарная накладная PHк-00176721 от *** по п/п *** от ***, *** от ***, задолженность по товарной накладной PHк-00176721 от *** составила на сумму 876 766,97 руб.
Соответственно, задолженность ответчика перед истцом составила 3 127 584,31 руб.
Исполнение покупателем ООО "СтройЭнергоМонтаж" договорных обязательств было обеспечено Договором поручительства от *** к договору N Б/Н от ***, заключенного между истцом и Щербаковым Е.А., согласно которому ответчик обязался перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем ООО "СтройЭнергоМонтаж" всех его обязательств по договору поставки.
*** истцом в адрес ответчика направлена претензия.
В уточненном исковом заявлении от *** истец просил взыскать с Щербакова Е.А. в пользу ООО "АВС-электро" сумму неустойки по договору поручительства от *** N Б/Н к договору поставки *** (с отсрочкой платежа) от *** в размере 227 934,75 руб. и государственную пошлину в размере 26 659 руб.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 4 октября 2018 г. был привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "СтройЭнергоМонтаж".
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 июня 2018 г. исковые требования ООО "АВС Электро" удовлетворены частично.
С Щербакова Е.А. в пользу ООО "АВС Электро" взыскана неустойка по договору поручительства от *** N Б/Н к договору поставки *** (с отсрочкой платежа) от *** в размере 60 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 841,82 руб.
В апелляционной жалобе Щербаков Е.А. просит решение суда изменить, снизив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации размер неустойки до 45 586,95 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "АВС-электро" по доверенности Аристова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор поставки *** (с отсрочкой платежа), согласно которому истец был обязан поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью Договора.
Истец выполнил свои обязательства по поставке товара.
Согласно пунктам 2.1, 2.1.2, 2.2.1 договора оплата товара /партии товара производится в течение 21 календарного дня с момента поставки товара по цене, указанной в выставляемом Поставщиком счете на каждую партию, или вид товара зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Дополнительным соглашением от *** к Договору поставки (с отсрочкой платежа) *** от *** покупателю предоставлена отсрочка на 45 календарных дней с момента поставки товара.
Однако покупатель обязательства по оплате товара не выполнил.
Исполнение покупателем ООО "СтройЭнергоМонтаж" договорных обязательств было обеспечено Договором поручительства от *** к договору N Б/Н от ***, заключенного между истцом и Щербаковым Е.А., согласно которому ответчик обязался перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем ООО "СтройЭнергоМонтаж" всех его обязательств по договору поставки.
*** истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд.
Согласно платежному поручению *** от *** ООО "СтройЭнергоМонтаж" устранило задолженность в размере 3 127 584,31 руб., перечислив денежные средства ООО "АВС-электро".
Из представленного расчета истца сумма неустойки по договору поручительства от *** N Б/Н к договору поставки *** (с отсрочкой платежа) от *** составила 227 934,75 руб.
С учётом уточнения иска от ***, истец просил взыскать с Щербакова Е.А. сумму неустойки по договору поручительства от *** N Б/Н к договору поставки *** (с отсрочкой платежа) от *** в размере 227 934,75 руб. и государственную пошлину в размере 26 659 руб.
Не отрицая свои обязательства по договору поручительства, ответчик ходатайствовал в суде о снижении размера неустойки.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями договора поручительства, статей 307, 309, 310, 506, 516, 361, 363, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об обоснованности требований истца.
При этом суд, посчитав размер неустойки 227 934,75 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, уменьшил неустойку до 60 000 руб.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы Щербакова Е.А. сводится к ещё большему снижению размера неустойки.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения довода ответчика, поскольку при снижении неустойки и определении её размера суд первой инстанции принял во внимание все заявленные ответчиком обстоятельства и представленные доказательства, предписанные законом для решения вопроса о снижении размера неустойки.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в доводах апелляционной жалобы не содержится.
Решение является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 7 нября 2018 г. оставить без изменения;
апелляционную жалобу Щербакова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
