Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-566/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Архангельской Е.А.,
21 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2018 года, которым ООО "СЭВИ" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с Никонова Д.А., ООО "Альфа-Снаб", Никонова Е.А. задолженности по договору об открытии кредитной линии N ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12763596 руб. 64 коп., а также обращено взыскание на предметы залога по договорам об ипотеки, в том числе, по договору N ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "СЭВИ".
Определением суда от 16 декабря 2013 года удовлетворено заявление ООО "СЭВИ" о пересмотре данного решения в части обращения взыскания на принадлежащее юридическому лицу имущество по новым обстоятельствам.
24 января 2014 года судом принято новое решение по делу, которым в том числе в удовлетворении исковых требований Банка к ООО "СЭВИ" об обращении взыскания на предметы залога по договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности ООО "СЭВИ", отказано.
26 января 2016 года судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "СЭВИ" к ОАО "Россельхозбанк" о признании ипотеки отсутствующей.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года решение того же суда от 24 января 2014 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Никонову Д.А., Никонову Е.А., ООО "СЭВИ", ООО "Альфа-Снаб" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено по новым обстоятельствам.
Решением суда от 12 июля 2018 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены, с Никонова Д.А., ООО "Альфа-Снаб", Никонова Е.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N ДД.ММ.ГГГГ в размере 14385324 руб. 15 коп., а также обращено взыскание на предметы залога, в том числе, по договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "СЭВИ". В удовлетворении встречных требований ООО "СЭВИ" к ОАО "Россельхозбанк" о признании отсутствующей ипотеки, возникшей на основании договора залога N об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СЭВИ", отказано.
Не согласившись с указанным решением, 23 августа 2018 года ООО "СЭВИ" подало на него апелляционную жалобу, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивируя его поздним получением копии обжалуемого решения.
Определением суда от 5 сентября 2018 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
1 октября 2018 года представителем ООО "СЭВИ" Одинцовым А.И. на определение суда от 5 сентября 2018 года подана частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в котором просил признать причины пропуска срока подачи частной жалобы уважительными и восстановить его, указывая, что копия определения получена 19 сентября 2018 года, следовательно, срок обжалования заканчивается 4 октября 2018 года.
Обжалуемым определением ходатайство ООО "СЭВИ" удовлетворено, срок для подачи ООО "СЭВИ" частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 сентября 2018 года восстановлен.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене определения суда от 13 декабря 2018 год, ссылаясь на то, что представитель ООО "СЭВИ" в судебном заседании 5 сентября 2018 года участвовал и имел возможность получить определение и обжаловать его в установленный законом срок. Указанное заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы обстоятельство без представления каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, не может являться основанием для его удовлетворения.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта (нарушение или неправильное применение норм процессуального права).
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая заявление ООО "СЭВИ" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 5 сентября 2018 года, суд исходил из того, что указанный срок заявителем пропущен по уважительным причинам, в связи с чем счел возможным его восстановить. При этом, суд в определении указал на то, что копия определения суда от 5 сентября 2018 года была направлена в адрес заявителя 12 сентября 2018 года, а получена его представителем 19 сентября 2018 года, частная жалоба им подана 1 октября 2018 года.
Судебная коллегия не может признать такой вывод правильным ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, последний день обжалования определения суда от 5 сентября 2018 года приходился на 20 сентября 2018 года.
Частная жалоба ООО "СЭВИ" на указанное определение подана 1 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока.
В обоснование уважительности пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 5 сентября 2018 года заявитель сослался на позднее получение его копии - 19 сентября 2018 года, и исчисляет срок на его обжалование с указанного момента.
По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ лицу, пропустившему процессуальный срок, указанный срок может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из приведенных положений гражданского процессуального законодательства в их системном толковании, обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока для обжалования судебного решения возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, заявителем не представлено и при исследовании материалов дела не установлено.
Приведенные заявителем в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 5 сентября 2018 года обстоятельства получения его копии не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока, поскольку ООО "СЭВИ" было известно о состоявшемся определении, представитель заявителя лично присутствовал в судебном заседании, об итогах рассмотрения ходатайства ООО "СЭВИ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы он знал, обязанности суда по направлению копии определения суда лицам, участвующим в судебном заседании, процессуальное законодательство не предусматривает (ст. 227 ГПК РФ).
Сам факт получения копии судебного акта 19 сентября 2018 года не может быть принят во внимание в качестве доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда от 5 сентября 2018 года, заявителем не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления ООО "СЭВИ" срока для подачи частной жалобы указанное определение суда.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление ООО "СЭВИ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 сентября 2018 года оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления ООО "СЭВИ" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Никонову Д.А., Никонову Е.А., ООО "СЭВИ", ООО "Альфа-Снаб" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ООО "СЭВИ" к ОАО "Россельхозбанк" о признании отсутствующей ипотеки, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
