Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-566/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-566/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бельмас И.Ю., Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре судебного заседания: Родионовой Е.И.,
рассмотрев 21 августа 2018 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июля 2018 года об отказе в принятии иска.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее Управление), действуя в интересах Узакова Т.Г., обратилось в Магаданский городской суд с иском к иностранному юридическому лицу PrivacyProtectLLC (PrivacyProtect.org), расположенному в США, провинция МА, Берлингтон, ул. 10 Корпоративных дисков, 01803, о признании деятельности интернет-страницы https://<.......>/ незаконной, нарушающей права гражданина Узакова Т.Г. в части размещения его персональных данных (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства), а также о признании распространения на указанной интернет-странице информации в отношении Узакова Т.Г. с нарушением законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных.
Определением судьи Магаданского городского суда от 18 июля 2018 года в принятии указанного заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Управление выражает несогласие с определением судьи Магаданского городского суда и просит его отменить.
В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает, что судьей оставлены без внимания положения части 6.1 статьи 29, пункта 10 части 3 статьи 402 ГПК РФ, допускающие возможность предъявления и рассмотрения исков, в т.ч. с участием иностранных лиц, о защите прав субъекта персональных данных, если истец имеет место жительства в Российской Федерации, по его месту жительства.
Полагает, что Управление в силу положений статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", статьи 46 ГПК РФ наделено правом на обращение в суд, в том числе в защиту прав и законных интересов субъектов персональных данных.
Указывает на сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных дел судами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё.
Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В обоснование иска Управление указало, что по результатам рассмотрения обращения Узакова Т.Г. был выявлен факт незаконного размещения его персональных данных (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства) на интернет-странице https://<.......>/, администратором доменного имени интернет-сайта "https://rospravosudie.com" является иностранное юридическое лицо - PrivacyProtectLLC (PrivacyProtect.org), находящееся на территории США, в провинции МА, г. Берлингтон, ул. 10 Корпоративных дисков, 01803.
Отказывая в принятии иска Управления к производству Магаданского городского суда судья пришёл к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается в ином судебном порядке.
Коллегия полагает данный вывод основанным на обстоятельствах дела и требованиях закона.
Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Согласно части 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации предусмотрено, что основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Таким образом, судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.
Судебные решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).
Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства.
Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2018 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года.
При таком положении отказ в принятии иска Управления к производству Магаданского городского суда по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Магаданского городского суда от 18 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи И.Ю. Бельмас
Ю.Ф. Кириенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
