Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июня 2018 года №33-566/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-566/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Министерства внутренних дел России Очировой Г.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Маммаева Т.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Балдановой Г.Н., поддержавшей заявление,
установила:
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2017 года исковые требования Маммаева Т.А. удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маммаева Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2017 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2017 года в части взыскания компенсации морального вреда изменено. Взыскана с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Маммаева Т.А. за счет средств федерального бюджета компенсация морального вреда в размере *** руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2018 года в вводной части указанного апелляционного определения исправлена описка в дате вынесения определения "20 марта 2018 года".
06 июня 2018 года представитель МВД России Очирова Г.В. (по доверенности) обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного судебного постановления.
В обоснование заявления указывает, что из формулировки судебного постановления "о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Маммаева Т.А. за счет средств федерального бюджета компенсация морального вреда в размере *** рублей" неясно за счет каких средств будет осуществлено исполнение решения суда.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив доводы заявления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Обстоятельства, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Маммаева Т.А. за счет средств федерального бюджета компенсации морального вреда в размере *** рублей, подробно изложены в мотивировочной части апелляционного определения.
Резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.
При этом апелляционное определение не содержит какой-либо неопределенности либо неясности, противоречивости или нечеткости.
Как видно из заявления, представитель МВД России Очирова Г.В., не соглашаясь с резолютивной частью апелляционного определения, фактически выражает несогласие с постановленным по делу судебным актом и просит суд дать разъяснение, которое изменит его содержание.
При таких данных оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления представителя Министерства внутренних дел России Очировой Г.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2018 года по настоящему делу отказать.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи: Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка