Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 февраля 2018 года №33-566/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33-566/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала АО "Газпромбанк" в г. Туле на определение Московского районного суда города Рязани от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления представителя истца Газпромбанк (Акционерное Общество) Антоновой Н.А. о возобновлении производства по гражданскому делу N 2-10/2017 по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Туле к Зотову Сергею Викторовичу и ПАО "Сбербанк России" о признании (восстановлении) права залога "Газпромбанк" (Акционерное общество) на объекты недвижимого имущества, принадлежащие С.В.Зотову, признании договоров ипотеки, заключенных между ПАО "Сбербанк России" и С.В.Зотовым, недействительными.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Газпромбанк" в лице филиала АО "Газпромбанк" в г. Туле обратилось в суд с иском к Зотову С.В., ПАО "Сбербанк России" о признании (восстановлении) права залога на объекты недвижимого имущества, признании договоров ипотеки недействительными.
Определением суда от 15.12.2016 года производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Рязанской области гражданского дела по заявлению АО Газпромбанк к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным возврата заявлений о государственной регистрации договоров ипотеки N и N от 13.11.2015 г. и дополнительных соглашений к договорам N и N от 13.11.2015 г. на основании заявлений Банка ГПБ (АО) от 20.11.2015 года и 28.12 2015 года.
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, указав, что в настоящее время Арбитражным судом Рязанской области рассмотрено гражданское дело по заявлению АО Газпромбанк к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным возврата заявлений о государственной регистрации договоров ипотеки N и N от 13.11.2015 г. и дополнительных соглашений к договорам N и N от 13.11.2015 г. на основании заявлений Банка ГПБ (АО) от 20.11.2015 года и 28.12 2015 года.
Суд отказал в удовлетворении заявления АО "Газпромбанк", постановив указанное выше определение.
В частной жалобе АО "Газпромбанк" в лице филиала АО "Газпромбанк" в г. Туле просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является основанием для приостановления производства по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
В соответствии со статьей 219 данного Кодекса, производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Из материалов дела следует, что определением суда от 15.12.2016 года производство по делу по иску АО "Газпромбанк" в лице филиала АО "Газпромбанк" в г. Туле к Зотову С.В., ПАО "Сбербанк России" о признании (восстановлении) права залога на объекты недвижимого имущества, признании договоров ипотеки недействительными приостановлено до разрешения Арбитражным судом Рязанской области гражданского дела по заявлению АО Газпромбанк к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании незаконным возврата заявлений о государственной регистрации договоров ипотеки N и N от 13.11.2015 г. и дополнительных соглашений к договорам N и N от 13.11.2015 г. на основании заявлений Банка ГПБ (АО) от 20.11.2015 года и 28.12 2015 года.
11 декабря 2017 года Арбитражным судом Рязанской области принято решение по указанному гражданскому делу, сведений о вступлении данного решения в законную силу на момент принятия судом обжалуемого определения не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение по гражданскому делу, до рассмотрения которого было приостановлено настоящее гражданское дело, не вступило в законную силу.
Учитывая, что обстоятельства послужившие поводом для приостановления производства по делу не отпали, суд правомерно отказал АО "Газпромбанк" в лице филиала АО "Газпромбанк" в г. Туле в удовлетворении представленного заявления.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при верном применении и толковании норм действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Рязанской области, принятое 11 декабря 2017 года в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению и считается вступившим в законную силу, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм права.
Обжалованное определение вынесено судом при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда города Рязани от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу АО "Газпромбанк" в лице филиала АО "Газпромбанк" в г. Туле" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка