Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-566/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-566/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А., Карасовой Н.Х.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" на решение Черкесского городского суда КЧР от 16 февраля 2018 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" к Иншаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения ответчика Иншаковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - ПАО КБ "Еврокоммерц", Банк) обратилось в суд с иском к Иншаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда г. Москвы ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий).
В обоснование заявленных требований Конкурсный управляющий указал, <дата> между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Иншаковой В.В. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под 24,5% годовых. По условиям договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако Иншакова В.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также уплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена и по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 526 573,70 рублей, в том числе: 126 245,55 рублей - общая задолженность по основному долгу, 59 609,32 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 340 718,83 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельстваа Конкурсный управляющий просит суд взыскать с ответчика Иншаковой В.В. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженность по кредитному договору N... от <дата> в размере 526 573,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 465,74 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Иншакова В.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и процентов в связи с ее несоразмерностью. Она надлежащим образом исполняла свои обязательства, однако попала в тяжелую жизненную ситуацию в связи со смертью дочери и сына, в связи с чем образовались долги, затем заболела <данные изъяты> болезнью.
Свидетель М.Е.Г. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что приходится свахой Иншаковой В.В., у которой трагически погибли дети, осталась внучка. Иншакова В.В. взяла кредит, чтобы расплатиться с долгами, которые образовались в связи с расходами на ритуальные услуги. Затем ее сына зверски избили, после чего у него проявлялись эпилептические приступы и в скором времени он умер. На нервной почве у Иншаковой В.В. обнаружили <данные изъяты>, сделали операцию по удалению <данные изъяты>, затем стало падать зрение и ей требуется операция, при этом она является инвалидом детства по <данные изъяты>. Она исправна оплачивала кредит, затем после отзыва лицензии у Банка, они вместе искали куда производить платежи, но так и не нашли офис Банка. Когда начали приходить требования о возврате задолженности с большими суммами, Иншакова В.В. хотела покончить с собой.
Конкурсный управляющий ПАО КБ "Еврокоммерц", извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 16 февраля 2018 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженность по кредитному договору в размере 131 245,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824,91 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается, что судом неверно сделан вывод о том, что проценты по просроченному кредиту являются неустойкой и могли быть снижены согласно ст. 333 ГК РФ. Кроме того, основания для снижения размера неустойки так же не имелись, поскольку ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако ответчик не связалась с представителями Банка по указанным телефонам и не предприняла мер по урегулированию вопроса. Кроме того, она не отрицает, что самостоятельно прекратила оплату кредита.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Иншакова В.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.
Представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц", будучи извещённым о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Иншаковой В.В. был заключен кредитный договор N... (с переводом пенсии), по которому Банк предоставил Иншаковой В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24,5 % годовых сроком до <дата> (л.д.16).
Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлялось.
23 октября 2015 года приказом Банка России от 23 октября 2015 года N ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.35).
15 ноября 2017 года истцом направлено требование ответчику о погашении задолженности по кредиту и реквизиты истца, на которые следует перечислить задолженность (л.д.22).
<дата> умер сын ответчика (л.д. 58).
Согласно выписки из стационарной истории болезни N... от <дата> Иншаковой В.В. <дата> проведена операция <данные изъяты>. Рекомендовано ограничение физической нагрузки, явка <данные изъяты> (л.д. 62)
Согласно выписки из истории болезни N... от <дата> поставлен диагноз гинекологом: <данные изъяты>. Оказаны медицинские услуги с оперативным вмешательством на сумму 28 097, 03 руб. (л.д. 63,65).
Согласно справки Лечебно-диагностического центра "Альфа-Мед", Иншаковой В.В. <дата> проведена операция-<данные изъяты>. Противопоказаны нагрузки <данные изъяты> (л.д.67-69)
Согласно врачебного заключения Карачаево-Черкесского Республиканского онкологического диспансера от <дата> Иншаковой В.В. поставлен основной диагноз: <данные изъяты>. (л.д.60)
Из материалов дела следует, что на основании изложенных обстоятельств Иншакова В.В. просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д.76).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, взыскал частично с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 131 245,55 рублей, том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 126 245, 55 рублей, неустойку- 5 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824,91 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Как видно из апелляционной жалобы истец оспаривает решение суда в части снижения размера неустойки. Заявитель указывает так же что не подлежали применению положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом.
Снизив взыскиваемую неустойку в размере 340 718,83 рублей до 5000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что лицензия у Банка была отозвана 23 октября 2015 года, просрочка платежей по кредитному договору у Иншаковой В.В. возникла после отзыва у Банка лицензии, кроме того, в тот период у Иншаковой В.В. возникли тяжелые жизненные обстоятельства, истец после отзыва у банка лицензии не сообщил заемщику реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, следовательно, вины Иншаковой В.В. в просрочке погашения очередной суммы основного долга и процентов не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки в заявленном истцом размере.
Отказывая во взыскании процентов по просроченному кредиту в размере 59 609,32 рублей, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, что основано на неправильном применении норм материального права. Однако, данное нарушение не влечет за собой отмену решения суда при сложившихся правоотношениях.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве указанного Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента открытия конкурсного производства у ПАО КБ "Еврокоммерц" должен был существовать единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заёмщиком, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчице.
Однако конкурсный управляющий не предпринимал необходимых действий по предоставлению ответчице сведений о реквизитах счета, на который последняя должна была производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
Тот факт, что истец до направления требования о погашении задолженности от 15 ноября 2017 года (л.д. 22) не исполнил обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц", реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, свидетельствует о наличии просрочки кредитора.
Так, из материалов дела следует, что после отзыва у банка лицензии, конкурсным управляющим банка не были направлены ответчику реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору вплоть до 15 ноября 2017 года (л.д.22). А спустя месяц с момента направления ответчику новых реквизитов для исполнения кредитных обязательств, истец направил в суд исковое заявление.
В материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по своевременному извещению клиентов Банка, в том числе ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.
Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с несовершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (в данном случае несообщение данных о счете, на который должны быть зачислены средства).
Пунктом 3 статьи 406 ГК РФ установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом. В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Так, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору вплоть до лишения ПАО КБ "Еврокоммерц" лицензии на осуществление банковских операций и начала процедуры банкротства.
В частности, из материалов дела, в том числе из представленных самим истцом выписок по счёту Иншаковой В.В. по состоянию на <дата> (л.д.5-9) и расчета задолженности по состоянию на <дата> (л.д.22) следует, что ответчик Иншакова В.В. своевременно исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору до <дата>, с указанной даты платежи по кредиту не производились.
Кредитный договор ответчиком был заключен для уплаты долгов в связи с похоронами дочери, умершей в 2010 году, а с августа 2014 года в ее жизни произошли трагические события: умер сын, было обнаружено <данные изъяты> заболевание, проведена сложная операция, в настоящее время идет реабилитационный период.
Согласно пояснений свидетеля М.Е.Г. после отзыва лицензии Банка, они вместе с ответчиком предприняли меры по поиску офиса Банка с целью выяснения дальнейшей оплаты кредита. (л.д.82)
Таким образом, судебная коллегия вопреки доводам жалобы полагает, что, несмотря на тяжелые жизненные обстоятельства и болезнь, ответчик предприняла меры для выяснения способов обеспечивающих дальнейшую оплату кредита. При этом ответчик является инвалидом, общение в социуме ограничено в связи с <данные изъяты>. Данное обстоятельство не могло не быть известно Банку, поскольку она является инвалидом с детства.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия исходя из обстоятельств данного дела, с учётом действий самого кредитора соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленная к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применены положения ст.333 ГК РФ правомерно применены с учетом обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
