Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 33-566/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 33-566/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО11
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО3 (далее - ФИО1) и Министерству внутренних дел по Республике ФИО3 о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от ... , которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить ее в сводном списке граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2012 годы» (далее - Подпрограмма) согласно дате первоначальной постановки на учет - ... и обязать ФИО1 выдать ей государственный жилищный сертификат.
В обоснование заявленных требований указала, что является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Срок действия статуса вынужденного переселенца ей продлен до ... Письмом ФИО1 от ... ей сообщено, что согласно утвержденному сводному списку на 2017 г. она значится под номером 650 и оснований для изменения даты постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и пересмотра очередности не имеется. Ссылаясь на справку от ... , выданной начальником отдела экономики и прогнозирования администрации Сунженского муниципального района, из которой следует, что она с ... состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под номером 54, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Решением суда от ... исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
Судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке ввиду следующего.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в районный суд в целях принятия дополнительного решения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ ввиду не разрешения требований истца об обязании ФИО1 выдать государственный жилищный сертификат.
Истец ФИО2, представитель ФИО1 И.Д. и представитель МВД по Республике ФИО3 ФИО8 оставили вопрос на усмотрение суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании мотивированного определения судебной коллегии для выполнения действий в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ.
При этом, возвращая настоящее дело в суд первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что требование ФИО2 об обязании ФИО1 выдать ей государственный жилищный сертификат не было рассмотрено и разрешено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики ФИО3 и Министерству внутренних дел по Республике ФИО3 о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд для вынесения дополнительного решения в части неразрешенного требования ФИО2 об обязании выдать государственный жилищный сертификат.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики ФИО3 ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
