Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-5661/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-5661/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,
Судей Флюг Т.В., Бисюрко Ю.А.,
при секретаре Низамовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года гражданское дело по иску Якушева В.В. к Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Якушева В.В. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителя ответчика Тишкова И.Л., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Якушев В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что 10.03.2019 около 18 часов 50 минут в районе дома 75 по ул. Коваля в г.Вяземском Хабаровского края инспектор ДПС остановил транспортное средство под управлением истца - Якушева В.В., полагая, что последний не был пристегнут ремнем безопасности, получив истребуемые у водителя документы, в служебном автомобиле начал составлять протокол об административном правонарушении. Якушев В.В., расценив совершенные в отношении него действия инспектора ДПС, как незаконные, с целью фиксации обстоятельств привлечения его к административной ответственности начал производить видеосъемку на мобильный телефон. Однако инспектор ДПС потребовал прекратить видеосъемку. Не согласившись с действиями должностного лица о запрете осуществления видеозаписи, Якушев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его действий незаконными. Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16.05.2019 (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021) административное исковое заявление удовлетворено. Действия инспектора ДПС признаны не соответствующими ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", статье 25.1 КоАП РФ, нарушающими право на получение информации любым законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении. Незаконными действиями должностного лица истцу причинен моральный вред, который Якушев В.В. оценивает в 5 000 000 руб. и просит взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Якушева В.В. компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В апелляционной жалобе истец Якушев В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определилразмер компенсации морального вреда, не учел практику Европейского Суда по правам человека.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. определен судом с учетом разумности и справедливости.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая положения ст. ст. 167,327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.03.2019 около 18 часов 50 минут в районе дома 75 по ул. Коваля в г.Вяземском Хабаровского края инспектор ДПС остановил транспортное средство под управлением истца - Якушева В.В., полагая, что последний не был пристегнут ремнем безопасности, получив истребуемые у водителя документы, в служебном автомобиле начал составлять протокол об административном правонарушении. Якушев В.В., расценив совершенные в отношении него действия инспектора ДПС, как незаконные, с целью фиксации обстоятельств привлечения его к административной ответственности начал производить видеосъемку на мобильный телефон. Однако инспектор ДПС потребовал прекратить видеосъемку. Не согласившись с действиями должностного лица о запрете осуществления видеозаписи, Якушев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его действий незаконными.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16.05.2019 (с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021) административное исковое заявление удовлетворено. Действия инспектора ДПС признаны не соответствующими ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", статье 25.1 КоАП РФ, нарушающими право на получение информации любым законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.151, 1069, 1101, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о том, что ввиду незаконных действий инспектора ДПС было нарушено право истца на получение информации любым законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на предоставление доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем истец переживал, нервничал, испытывал негативные эмоции, и, с учетом характера допущенных в отношении истца нарушений, определилразмер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконными действиями сотрудника полиции.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).
На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что взысканная в пользу истца сумма 1000 руб. является недостаточной компенсацией перенесенных истцом нравственных и физических страданий, в связи с чем считает необходимым обжалуемое решение изменить, определив ко взысканию компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года изменить, принять новое решение.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Якушева В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
