Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5661/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Шельпук О.С.,

Самчелеевой И.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой Г.С. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 21.12.2020, которым постановлено:

"Исковые требования Федотовой НИ удовлетворить.

Включить машино-место N на отметке -6.600, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Федотовой НИ право общей долевой собственности на 1/3 долю машино-места на отметке -6.600, расположенное по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Федотовой ГС, Федотова МС удовлетворить частично.

Признать за Федотовой ГС, Федотовым МС право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на машино-место на отметке -6.600, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Федотова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Строй-Оникс" о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, в котором просила включить парковочное место (условный N) по адресу: <адрес> в наследственную массу. Признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю на парковочное место условный N по адресу: <адрес>. Зарегистрировать право Федотовой Н.И. на 1/3 долю на парковочное место условный N по адресу: <адрес>. Впоследствии истец уточнил адресную часть спорного объекта: машино-место N по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Строй-Оникс" на Департамент градостроительства г.о. Самара.

Федотова Г.С., Федотов М.С. (в лице законного представителя Федотовой Г.С.) предъявили встречный иск к Федотовой Н.И., Департаменту градостроительства г.о. Самара о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, в котором просили включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 1/2 долю в праве собственности на машино-место N на отметке -6.600, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,0 кв.м. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на машино-место N на отметке -6.600, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ней и Федотовым М.С. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на машино-место N на отметке -6.600, расположенное по адресу: <адрес> по 1/6 доле за каждым.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым истцы не согласны.

В апелляционной жалобе Федотова Г.С. просит решение изменить, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что между наследниками распределению подлежит лишь ? машиноместа, поскольку указанное имущество приобретено в период брака, и ? доли подлежит выделу ей как пережившей супруге.

В судебном заседании представитель Федотовой Г.С. - адвокат Ханжин Ю.И., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и сделан неправильный вывод об отнесении спорного имущества к личной собственности наследодателя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда в части включения спорного объекта - машино-места N на отметке -6,600 (ранее условный N) в <адрес> в <адрес> - в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, сторонами не обжалуется. С учетом имеющихся в деле документов, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно ответу Нотариальной Палаты Самарской области, после смерти ФИО1 нотариусом г. Самары Кынтиковой З.П. заведено наследственное дело (л.д. 28).

В права наследования по закону после смерти ФИО1 вступили его мать Федотова Н.И., супруга Федотова Г.С., сын Федотов М.С. Доли наследников являются равными - по 1/3.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось.

Брак между ФИО1 и Федотовой Г.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Из представленного договора N о долевом участии в строительстве подземного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Строй-Оникс"" (застройщик) и ФИО1 (дольщик), установлено, что дольщик осуществляет финансирование строительства парковочного места (условный N) общей площадью 17,5 кв.м на нижнем этаже подземного гаража по <адрес>, строительный N (п. 1.1, 1.2). Дольщик обязан осуществить финансирование строительства парковочного места в размере 490000 рублей в день подписания договора (п. 2.2.1) (л.д. 16-17).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору N о долевом участии в строительстве подземного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Строй-Оникс"" (застройщик) и ФИО1 (дольщик), в связи с присвоением подземному гаражу почтового адреса и изменением нумерации парковочных мест, по тексту договора адрес объекта следует читать: <адрес>, машино-место N на отметке -6.600 (л.д. 107).

Из буквального толкования договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что оплата стоимости долевого участия в строительстве в полном объеме внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Об исполнении ФИО1 обязательств по финансированию строительства также свидетельствует акт приема-передачи машино-места N на отметке -6.600 площадью 18,0 кв.м по <адрес> в <адрес>, подписанный Департаментом градостроительства г.о.Самары и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное имущество приобретено ФИО1 задолго до вступления в брак (с момент заключения договора долевого участия до заключения брака прошло 10 лет), при этом из материалов дела следует, что оплата машино-места производилась в день заключения договора. Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическая передача спорного имущества в период брака не свидетельствует о том, что денежные средства за машино-место вносились ФИО1 в день подписания данного акта, не содержащего данные сведения.

Федотовой Г.С. не представлено доказательств того, что денежные средства на приобретение гаража вносились в период брака, в связи с чем оснований для признания данного имущества совместно нажитым имуществом супругов у суда не имелось, и решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о выделе супружеской доли Федотовой Г.С. правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Судом дана оценка представленным в дело доказательствам, установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства для разрешения спора.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 21.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Г.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка