Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-5661/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5661/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Балабашиной Н.Г., Артемовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги И.Н. к Зудину В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Шульги И.Н. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., заслушав ответчика Зудина В.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Шульга И.Н. обратился в суд с иском к Зудину В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Требования мотивированны тем, что 14 февраля 2015 года между трактором марки "ЮМЗ-6АЛ"
г.н.з. N, под управлением Зудина В.В., и автомобилем марки "Chevrolet Aveo", г.н.з. N, под управлением Шульги И.Н., произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки "Chevrolet Aveo", г.н.з. N, принадлежащему
Шульге И.Н., были причинены повреждения, в связи с чем истец просит взыскать с Зудина В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 51 272 руб. 93 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 3 598 руб. 73 коп., а также судебные расходы: проведение экспертиз - 8 820 руб. 20 коп., и оказание юридических услуг - 2 500 руб.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29 мая
2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой Шульга И.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившихся в неправильном определении судом момента начала течения срока исковой давности.
В возражениях на жалобу ответчик Зудин В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Шульга И.Н. без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня
2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как установлено, Шульга И.Н. пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 мая 2020 года, определением Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года определение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Шульги И.Н. - без удовлетворения.
Учитывая, что определение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года вступило в законную силу, с учетом приведенных выше положений закона, апелляционная жалоба Шульги И.Н. на решение суда от 29 мая 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 320, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Шульги И.Н. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Шульги И.Н. к Зудину В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка