Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-5660/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Козырецком В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ЭОС" на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Суд взыскал с Михайловой С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 28.05.2016 года в размере ***

11.01.2021 года ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, указав, что 25.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N *** от 25.11.2019 года, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права по вышеуказанному кредитному договору. Просили суд произвести замену взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "ЭОС" по гражданскому делу N 2-4102/2018 на основании договора уступки прав (требований) N *** от 25.11.2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе ООО "ЭОС" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для процессуального правопреемства не имеется, так как доказательств передачи прав в отношении задолженности Михайловой С.В. по кредитному договору *** от 28.05.2016 года ООО "ЭОС" не представлено.

Судебная коллегия полагает определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является препятствием для повторного рассмотрения тех же требований между теми же сторонами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Суд взыскал с Михайловой С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 28.05.2016 года в размере ***.

01.04.2020 года ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, указав, что 25.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО "ЭОС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 204/2019/ДРВ от 25.11.2019 года, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права в отношении задолженности Михайловой С.В. по кредитному договору ***. Просили суд произвести замену взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "ЭОС".

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.06.2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4102/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Михайловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности факта перехода прав в отношении задолженности Михайловой С.В. по кредитному договору *** от 28.05.2016 года к заявителю, поскольку в вышеуказанном договоре уступки указан иной номер кредитного договора.

11.01.2021 года ООО "ЭОС" повторно обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на аналогичные основания о переходе к обществу прав в отношении задолженности Михайловой С.В. в соответствии с договором уступки прав (требований) *** от 25.11.2019 года. Иных оснований при повторном обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве заявителем не указано.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда, исходя из положений ст. 220 ГПК РФ, производство по заявлению о процессуальном правопреемстве подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, производство по заявлению ООО "ЭОС" о замене взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "ЭОС" по гражданскому делу N 2-4102/2018 на основании договора уступки прав (требований) *** от 25.11.2019 года - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 333 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 февраля 2021 года отменить, производство по заявлению ООО "ЭОС" о замене взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "ЭОС" по гражданскому делу N 2-4102/2018 на основании договора уступки прав (требований) N *** от 25.11.2019 года прекратить.

Судья Оренбургского

областного суда Т.М. Нечаева

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка