Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5660/2021

Санкт-Петербург 03 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бурганова П. П.ча по гражданскому делу N 2-720/2021 на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года, которым наложен арест на имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО "Югория" обратилось в Приозерский городской суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам всего на общую сумму 100000 руб. и расходов по госпошлине.

При подаче иска ООО "Югория" заявило ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика.

На основании определения Приозерского городского суда от 08 апреля 2021 года был наложен арест на имущество ответчика.

Бурганов П.П. не согласился с постановленным определением, представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, в ходатайстве отказать. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что применение обеспечительных мер является избыточной мерой, т.к. суд не исследовал вопрос о наличии задолженности у ответчика и сам факт заключения кредитного договора, поскольку подлинники документов не представлены при подаче иска. Отмена обеспечительных мер не нарушит права заявителя.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение не подлежит отмене.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 на основании определения Приозерского городского суда был наложен арест на имущество ответчика на сумму заявленных требований, по ходатайству истца, т.к. он полагал, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение решение суда.

Решение по заявленным исковым требованиям о взыскании сумм не вынесено.

Налагая обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. они приняты по заявлению истца в обеспечение заявленных исковых требований, обеспечительные меры сохраняются до момента исполнения решения суда.

Решение суда по настоящему делу не вынесено, доказательств, что принятие обеспечительных мер нарушает права ответчика, не представлено. Ответчик не лишен возможности указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое подлежит наложению арест, а при отказе в иске предъявить к истцу требования о возмещении убытков, представив указанные доказательства.

Определение Приозерским городским судом вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

При этом заявитель фактически ссылается на обстоятельства, которые являются предметом исследования при рассмотрении дела по существу, обеспечительные меры были приняты судом при подаче иска в суд, до рассмотрения дела по существу и получения от ответчика возражений по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329,331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года остальной без изменения, частную жалобу Бурганова П. П.ча - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Хандрикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка