Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 января 2021 года №33-5660/2020, 33-286/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-286/2021
от 19 января 2021 года N 33-286/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Сотникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Корчагиной Э.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ширко Л. Л. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Надеева О.П. обратилась в суд с иском к Ширко Л.Л., уточнив который, просила признать незаконным и отменить постановление администрации Вологодского муниципального района N 219 от 31 января 2020 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала N...", признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N... в <адрес>, прекратить право собственности ответчика на этот участок, возложить обязанность демонтировать забор; взыскать представительские расходы 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в состав спорного земельного участка с кадастровым номером N..., образованного по соглашению о перераспределении земельного участка ответчика и земель, государственная собственность на которые не разграничена, вошли земли общего пользования, на территории которых расположена скважина истца.
Решением суда первой инстанции исковые требования Надеевой О.П. удовлетворены; постановление администрации Вологодского муниципального района N 219 от 31 января 2020 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала N..." признано незаконным и отменено; признаны недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N... и прекращено право собственности Ширко Л.Л. на него; на Ширко Л.Л. возложена обязанность демонтировать забор по границам земельного участка с кадастровым номером N...; с Ширко Л.Л. в пользу Надеевой О.П. взысканы представительские расходы 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.
В апелляционной жалобе Ширко Л.Л. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Надеевой О.П. в удовлетворении иска. Указывает, что в результате перераспределения земельного участка не допущено нарушения прав Надеевой О.П. Судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления и не разрешен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 августа 2020 года по делу 33а-3356/2020 не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела.
Представитель ответчика Ширко Л.Л. Якуничева О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Надеевой О.П. Проскурина В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года
N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
По смыслу вышеперечисленных норм следует, что право собственников земельных участков на заключение соглашения о перераспределении с землями, государственная собственность на которые не разграничена, не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и принципом добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, Надеевой О.П. с 15 октября 2014 года принадлежит на праве собственности земельный участок в <адрес> с кадастровым номером N... площадью 150 кв.м.
На основании договора купли-продажи от 19 ноября 2014 года Ширко Л.Л. являлась собственником ранее учтенного земельного участка в <адрес> с кадастровым номером N... площадью 650 кв.м.
Желая увеличить площадь принадлежащей ей территории, Ширко Л.Л. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении её земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадь которых составляет 124 кв.м.
Распоряжением уполномоченного органа от 23 августа 2019 года N 2043 Ширко Л.Л. было отказано в заключении сделки по перераспределению земель со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемые 124 кв.м являются землями общего пользования, согласно генеральному плану Спасского сельского поселения, утвержденному решением Совета Спасского сельского поселения от
28 декабря 2012 года N 170. Законность действий органа местного самоуправления, отказавшего
Ширко Л.Л. в заключении соглашения о перераспределении земель площадью
124 кв.м подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 августа 2020 года по делу 33а-3356/2020 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от
09 декабря 2020 года.
При рассмотрении названных дел в порядке административного судопроизводства в суде апелляционной и кассационной инстанции участвовали Надеева О.П., Ширко Л.Л. и иные лица, привлеченные к участию в настоящем гражданском деле, следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 августа 2020 года по делу 33а-3356/2020 установлено, что испрашиваемая Ширко Л.Л. часть земной поверхности площадью 124 кв.м является землями общего пользования и не подлежит приватизации в силу правил статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих прямой запрет на удовлетворении такого рода заявлений граждан.
Согласно актуальным сведениям администрации Спасского сельского поселения от 18 января 2021 года, территория между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N... площадью
124 кв.м является землями общего пользования в соответствии с генеральным планом Спасского сельского поселения, утвержденным решением Совета Спасского сельского поселения от 28 декабря 2012 года N 170.
Между тем, постановлением администрации Вологодского муниципального района от 31 января 2020 года N 219 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала N... с условным номером ЗУ1 площадью 774 кв.м, состоящей из площади земельного участка Ширко Л.Л. с кадастровым номером N... (650 кв.м) и территории общего пользования площадью
124 кв.м.
Принимая во внимание, что обжалуемое истцом постановление N 219 принято с нарушением вышеуказанных норм закона, судебная коллегия полагает, что оно обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
Соглашение о перераспределении земельного участка ответчика и земель общего пользования, заключенное 10 марта 2020 года между администрацией Вологодского муниципального района и Ширко Л.Л. на основании постановления N 219, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. Следовательно, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости внесены об образованном земельном участке с кадастровым номером N... площадью 774 кв.м. на основании недействительной сделки.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N... и прекращения права собственности Ширко Л.Л. на этот участок.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права на земли общего пользования, доступ к которым должен быть обеспечен неограниченному кругу лиц, соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводит к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а также пресекает действия, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения.
Поводов для проведения землеустроительной экспертизы, о назначении которой в суде апелляционной инстанции просила представитель Ширко Л.Л. Якуничева О.В., не имелось, так как экспертным путем нельзя опровергнуть выводы вступивших в законную силу судебных актов о включении в границы земельного участка с кадастровым номером N... земель общего пользования площадью 124 кв.м. Иные вопросы, которые сторона ответчика желала выяснить, не имеют правового значения для разрешения апелляционной жалобы.
То обстоятельство, что на этой же территории общего пользования площадью 124 кв.м Надеевой О.П. возведена скважина, не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку Надеева О.П. как и любой гражданин вправе ссылаться на ограничение доступа к землям общего пользования.
Предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции действия Надеевой О.П., построившей скважину без соблюдения требований законодательства, не являются, поскольку в принятии встречного искового заявления Ширко Л.Л. к Надеевой О.П. о сносе скважины судом первой инстанции было отказано.
Разрешение вопроса о принятии встречного иска Ширко Л.Л. к
Надеевой О.П. не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", действия суда первой инстанции, отказавшего в принятии встречного иска, не препятствуют Ширко Л.Л. в реализации права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска, о чём сторонам по делу разъяснено судом апелляционной инстанции.
Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции не имеется.
Тот факт, что к участию в деле не был привлечен супруг
Ширко Л.Л. Ширко Н.С. не свидетельствует о нарушении прав последнего, так как обжалуемым судебным актом на него не возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации у Ширко Н.С. в отношении совместно нажитого с Ширко Л.Л. имущества в настоящем гражданском деле может быть исключительно общий интерес.
В суде апелляционной инстанции представителем Ширко Л.Л.
Якуничевой О.В. также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела копий заключенного Ширко Л.Л. 28 августа 2020 года договора подряда о благоустройстве перераспределённого земельного участка, акта о приемке Ширко Л.Л. работ по заливке ленточного фундамента от
15 сентября 2020 года, выписки из ЕГРН об объекте незавершенного строительства площадью 20,4 кв.м, размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером N..., сведения о котором 19 октября 2020 года были внесены Ширко Н.С., действующим по доверенности от имени Ширко Л.Л.
Отклоняя заявленное ходатайство о приобщении в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу представленных документов, судебная коллегия, приняв во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N... находился в споре с 27 апреля 2020 года, право собственности на незавершенный строительством объект было зарегистрировано за ответчиком после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, исходя из отсутствия в протоколах судебных заседаний объяснений стороны ответчика о строительстве объекта в период рассмотрения иска Надеевой О.П., приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика Ширко Л.Л. в период рассмотрения иска Надеевой О.П. и полагает, что само по себе размещение объекта незавершенного строительства на землях общего пользования, учтенных в составе перераспределенного земельного участка, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширко Л. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка