Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5660/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-5660/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Бартенева А.Н., Филипчук С.А.,
при секретаре Гулевской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонникова Р.В. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа
по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ответчика - Малаховой Е.В., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
13.01.2017 г. водитель Гончаров А.В., управлявший автомобилем Шевроле Авео, р/знак N, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Хендай Гранд Старекс, р/знак N, под управлением собственника Сафонникова Р.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.
На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис N), причинителя вреда - в АО "СОГАЗ" (N).
СПАО "РЕСО-Гарантия", признав указанный случай страховым, на основании экспертного заключения ООО Н N от 26.01.2017 г. выплатило Сафонникову Р.В. страховое возмещение в сумме 97054 руб. 54 коп.
В ответ на претензию от 01.03.2017 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 36100 руб.
Всего сумма выплаченного страхового возмещения составила 133154 руб. 54 коп.
Дело инициировано обращением Сафонникова Р.В. в суд с иском, в котором он, с учетом уточненных требований, просил взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" 29245 руб. 46 коп., из которых 25845 руб. 46 коп. недоплаченное страховое возмещение, 3400 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, неустойку - 49132 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб., почтовые расходы - 88 руб. 61 коп., а также штраф.
В обоснование размера ущерба представил заключение эксперта ООО К N от 20.02.2017 г., согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля Хендай Гранд Старекс с учетом износа составляет 123300 руб.
В судебном заседании Сафонников Р.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Малахова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на выплату страхового возмещения в полном объеме.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сафонникова Р.В. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 25845 руб. 46 коп., расходы на проведение экспертизы - 3400 руб., почтовые расходы - 88 руб. 61 коп., неустойка 2500 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., штраф - 12922 руб. 73 коп.; в бюджет Старооскольского городского округа государственная пошлина в размере 1455 руб. 02 коп.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению в части.
Разрешая спор, суд исходил из доказанности страхового случая, доказанности истцом размера ущерба, нарушения страховщиком требований Закона об ОСАГО, наличия оснований для взыскания штрафных санкций, с уменьшением размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, убедительны в части.
Как следует из материалов дела, с заявлением о прямом возмещении убытков Сафонников Р.В. обратился к страховщику 17.01.2017 г. Соответственно, с учетом требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при соблюдении сторонами требований упомянутого закона страховое возмещение должно быть выплачено в срок до 06.02.2017 г. включительно.
Установлено и не оспаривается, что СПАО "РЕСО-Гарантия" признав случай страховым, на основании акта о страховом случае от 01.02.2017 г. в этот же день путем перечисления на расчетный счет истца выплатило ему страховое возмещение в сумме 97054 руб. 54 коп. (л.д. 22, 120).
По претензии, полученной страховщиком 09.03.2017 г., последним 20.03.2017 г. была произведена доплата страхового возмещения в сумме 36100 руб. (л.д. 121), а всего - 133154 руб. 54 коп.
Оценивая представленное истцом заключение ООО К N от 20.02.2017 г., представленное ответчиком заключение ООО Н N от 26.01.2017 г., а также заключение судебной экспертизы ООО М N от 15.06.2017 г., суд признал заключения ООО Н и ООО М недопустимыми доказательствами по делу, обосновав вывод о размере ущерба на заключении ООО К
Судебная коллегия выводы суда в указанной части считает неубедительными.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. N 432-П.
Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров (п. 3.2 Единой методике).
В соответствии с главой 7 Единой методике средняя стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов) определяется на основании Справочников, формируемых в виде электронных баз данных и утверждаемых профессиональным объединением страховщиков (РСА).
Как следует из судебной экспертизы ООО М, приведенные в ней расчеты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гранд Старекс основаны на сведениях, указанных в Справочниках РСА по стоимости запасных частей и нормочаса работ (л.д. 62-69).
Заключение ООО К таких сведений не содержат. При этом, стоимость подлежащих замене запасных частей, приведенная в указанном заключении, значительно превышает стоимость этих же запасных частей, приведенной в заключении ООО М
Так, по данным Справочников стоимость боковой панели кузова составляет 15600 руб., двери багажного отсека - 40900 руб. (л.д. 63, 66). В заключении ООО К стоимость указанных деталей составляет, соответственно, 19800 руб. и 52949 руб. (л.д. 18).
Указание в решении суда о том, что в заключении ООО М при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля не учтен весь объем повреждений транспортного средства, отчет не содержит необходимых для ремонта материалов и не отражает реальное количество необходимых ремонтных воздействий (работ), со ссылкой на фотоматериалы, а также на несоответствие детали конкретной модели поврежденного транспортного средства Хендай Гранд Старекс, неубедительны.
Так, согласно данному заключению, для определения комплектации автомобиля Хендай Гранд Старекс производилась расшифровка его индивидуального номера (VIN) с использованием программного ресурса "ПС Комлекс 6) (л.д. 62, 124).
Перечень поврежденных деталей и объем работ определен экспертами всех трех экспертных учреждений исходя из акта осмотра транспортного средства, выполненного экспертом-техником ООО Н Деяновым Д.С. (л.д. 19, 57).
Фактически разница в стоимости восстановительного ремонта образовалась ввиду разницы в стоимости запасных частей.
Заключение ООО К не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, по приведенным выше основаниям, а также ввиду того, что оно предоставлено суду не в полном объеме (фрагментарно), что не позволяет сделать вывод о последовательности и полноте проведенных в нем исследований. Вывода о стоимости УТС представленное заключение не содержит (л.д. 12-19).
Судебная коллегия считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО М поскольку оно является полным, научно обоснованным, приведенные в нем расчеты основаны на объективных данных РСА, ответчиком не оспаривается.
По заключению ООО М стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гранд Старекс составляет 106300 руб., стоимость УТС - 26200 руб., а всего размер ущерба составляет 132500 руб.
С учетом произведенной страховщиком выплаты оснований для взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца страховой выплаты, штрафа, а также расходов по экспертизе (истца) не имеется, решение суда в этой части подлежит отмене.
Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.
Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а по положениям пункта статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, страховая выплата в установленный законом 20-тидневный срок была произведена не в полном объеме.
Доплата страхового возмещения в сумме 36100 руб. была произведена 20.03.2017 г., то есть с просрочкой 40 дней. Неустойка за период с 07.02.2017 г. (с 21-го дня) по 20.03.2017 г. составит 14440 руб.
Судом первой инстанции неустойка снижена до 2500 руб., решение в указанной части не обжалуется.
Оснований для отмены решения суда в части взысканной компенсации морального вреда и почтовых расходов не имеется.
С учетом требований статьи 333.19 НК РФ размер госпошлины подлежит уменьшению до 700 руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 2 августа 2017 года по делу по иску Сафонникова Р.В. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа оставить без изменения в части взыскания неустойки в сумме 2500 руб., почтовых расходов в сумме 88 руб. 61 коп. и компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
Решение суда в части взыскания в пользу Сафонникова Р.В. со СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в сумме 25845 руб. 46 коп., расходов на экспертизу - 3400 руб., штрафа - 12922 руб. 73 коп. отменить, отказав в удовлетворении этих требований.
Уменьшить размер госпошлины, взысканной со СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет Старооскольского городского округа, до 700 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
