Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-5659/2022

г.Красногорск,

Московская область 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4752/2021 по иску Глебова Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по апелляционным жалобам Глебова Е. В. и Министерства финансов Российской Федерации на решение Подольского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование 800 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.07.2013г. постановлением Череповецкого городского суда Приговор Череповецкого городского суда от 19.03.2009г. в отношении него изменен, за ним, в части оправдания его за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства), признанно право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 07 октября 2021 года исковые требования Глебова Е.В. удовлетворены частично.

Суд постановил: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Глебова Е. В. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование за счет казны Российской Федерации в размере 5 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования Глебова Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Глебов Е.В. просит решение суда изменить, в части размера взысканной компенсации морального вреда, удовлетворить требования в большем размере.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, в части размера взысканной компенсации морального вреда, просит уменьшить сумму.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Череповецкого городского суда от 19.03.2009г. Глебов Е.В. осужден по п. "а" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "а,б" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 с. 30, п. "г" ч.З ст. 228.1, п. "а,б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "а,б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 с. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1, ч.1 с. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1, п. "г" ч.3 ст. 228.1, ч.1 с. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Череповецкого городского суда от 12.11.2004 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом 80 000 рублей. Наказание исчисляется с 18.09.2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 12.05.2009г. приговор Череповецкого городского суда от 19.03.2009г. изменен, в части осуждения Глебова Е.В. по п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 26.11.2007 года - отменен, направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, наказание определено в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом 70 000 рублей.

Приговором Череповецкого городского суда от 25.06.2009г. Глебов Е.В. осуждён по п. "а" ч.2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Череповецкого городского суда от 19.03.2009 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 лет 11 месяцев со штрафом в размере 70 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание исчисляется с 18.09.2008 года.

Постановлением Череповецкого городского суда от 23.07.2013г. приговор Череповецкого городского суда от 19.03.2009 года в отношении Глебова Е.В. изменен. За Глебовым Е.В. признано право на реабилитацию в части оправдания его ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства), а также право на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного преследования за непричастностью в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 174.1, ч.1 ст. 174.1, ч. 4.1 ст. 174.1, ч. 4.1 ст. 174.1, ч. 4.1 ст. 174.1 УК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1070, 1100, 1101, ГК РФ, установив, что Глебов Е.В. незаконно привлечен к уголовной ответственности по приговору суда, учитывая степень нравственных страданий истца то, что он находился в состоянии депрессии, страха, безнадежности, подавленности, в результате чего ему был поставлен диагноз "эмоциональное расстройство личности", определилко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу истца возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции при определении суммы возмещения морального вреда не учёл нравственные переживания истца, сумма компенсации морального вреда существенно занижена судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции при определении суммы возмещения морального вреда не учёл конкретные обстоятельства дела, которые в каждом случае индивидуальны, в данном случае Глебову Е.В. лишь смягчили наказание, в связи с чем сумма компенсации морального вреда завышена судебной коллегией также отклоняются.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывались обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, их длительность, принцип разумности и справедливости, то есть размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, о чем указано в мотивировочной части решения суда.

В апелляционных жалобах не учитывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований. Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что Глебов Е.В. был оправдан только в части - за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств Упакову, и был осужден приговором Череповецкого городского суда от 25 июня 2009 года по п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора Череповецкого городского суда от 19 марта 2009 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев со штрафом 70 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Также с учетом этого, суд учел степень нравственных страданий истца то, что он находился в состоянии депрессии, страха, безнадежности, подавленности, в результате чего ему был поставлен диагноз "эмоциональное расстройство личности".

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика за истцом признано право на реабилитацию в соответствии с положениями гл.18 УПК РФ, а не смягчен приговор, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись законные основания для взыскания компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционных жалоб, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Глебова Е. В. и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка