Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5659/2021

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Яшиной А.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

частную жалобу Администрации Советского района города Нижнего Новгорода

на определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 марта 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 декабря 2020 года

по иску Родиной Натальи Геннадьевны к Администрации Советского района города Нижнего Новгорода о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 декабря 2020 года отказано в удовлетворении иска Родиной Н.Г. к Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий, компенсации морального вреда, признании недействительной записи в трудовой книжке, выдаче дубликата трудовой книжки.

11 декабря 2020 года истцом Родиной Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 декабря 2020 года подана апелляционная жалоба.

16 февраля 2021 года прокурором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода принесено апелляционное представление на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 марта 2021 года прокурору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда от 3 декабря 2020 года по данному делу.

В частной жалобе администрации Советского района г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, поскольку прокурором не представлено доказательств не возможности принесения апелляционного представления в установленный законом срок.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших, по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении вопроса о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционного представления подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, перечень причин восстановления срока на апелляционное обжалование является открытым, не исчерпывающим, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от лица, участвующего в дела, обстоятельствам.

Как следует из материалов дела решение по делу вынесено от 3 декабря 2020 года, в судебном заседании участвовал прокурор Демидова Н.В., мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2020 года, о чем указано в справочном листе дела.

Согласно сопроводительного письма от 7 декабря 2020 года в адрес прокуратуры Ленинского района г. Н.Новгорода направлена копия решения от 3 декабря 2020 года (л.д.231).

Сведений о получении прокурором Ленинского района г. Н.Новгорода копии решения суда в материалах дела не имеется.

Апелляционное представление прокурора Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода поступило в суд первой инстанции 16 февраля 2021 года. В обосновании заявления о восстановлении срока на его подачу указано, что прокурор не имел возможности своевременно подать апелляционное представление по уважительным причинам, учитывая введенные ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с обзором Президиума Верховного суда РФ "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" N 1 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, то при изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о получении прокурором Ленинского района г. Н.Новгорода копии решения суда, доводы прокурора о пропуске срока на подачу апелляционного представления позволяют признать причину пропуска срока уважительной, которая объективно препятствовала подаче апелляционного представления в период, установленный для обжалования решения, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия принимает внимание, что спор между сторонами фактически сводится к лишению Родиной Н.Г. возможности трудиться, вследствие чего рассматриваемые правоотношения, как имеющие особо социальное значение нуждаются в государственной защите. В связи с чем, установив, что прокурором процессуальный срок пропущен по уважительной причине, суд правомерно признал заявленное ходатайство о его восстановлении обоснованным.

В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии оснований для восстановления срока подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Советского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Соколов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка