Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-5659/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-5659/2019
от 22 октября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.
при секретаре: Рабаданове Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Арсланова Р.А. на решение Каякентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным договор от <дата> N на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращивания сельскохозяйственной продукции заключенный между ГУП "Каякентское" и гражданами А.ым А. Р., Казанатовой А. Р., Арслановым А. Р., Халиковым Ш. А. и Максудовой У. А. и дополнительное соглашение N от <дата> к договору от <дата> N.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору от <дата> N и дополнительному соглашению N от 15.02.2018".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
<адрес> РД обратился в суд с иском в защиту интересов Республики Дагестан к А.у А.Р., Казанатовой А.Р., А.у А.Р., Халикову Ш.А., Максудовой У.А.. о признании договора от <дата> N на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений в выращивания сельскохозяйственной продукции заключенного между ГУП "Каякентское" и ответчиками, и дополнительного соглашения N от <дата> к договору от <дата> N недействительными, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по тем основаниям, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой соблюдения требований земельного законодательства ГУП "Каякентское" <адрес> установлено, что <дата> ГУП "Каякентское" в лице директора предприятия Алибекова М.Н. (далее - Заказчик) заключило с А.ым А.Р., Казанатовой А.Р., Арслановым Аз.Р., Халиковым Ш.А., Максудовой У.А.. (далее -Подрядчик) договор за N на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращиванию сельскохозяйственной продукции на земельном участке площадью 14 га, расположенном в местности "Занту", сроком на 1 год с правом ежегодного продления посредством составления дополнительного соглашения.
Дополнительным соглашением N от <дата> к договору N от <дата> оспариваемый договор продлен до <дата>, с правом продления посредством заключения дополнительного соглашения.
По условиям оспариваемого договора Подрядчик за счет собственных средств и сил (иждивение подрядчика) выполняет работы, предусмотренные ПСД и технологическими картами по закладке и уходу многолетних насаждений, а Заказчик принимает объемы работы комиссионно по мере их завершения согласно акту выполненных работ.
Договор от <дата>. N, заключенный между ГУП "Каякентское" и гражданами А.ым А.Р., Казанатовой А.Р., А.ым А.Р., Халиковым Ш.А., Максудовой У.А.. без согласия собственника имущества -Минимущества РД, дополнительное соглашение N к договору от <дата> подлежат признанию недействительными и отмене, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
Так, согласно оспариваемому договору для выполнения подрядных работ Подрядчикам передано земельный участок 14 га из земель сельскохозяйственного назначения. Однако в договоре не указана принадлежность указанного земельного участка ГУП "Каякентское".
По данным проверки земельные участки ГУП "Каякентское" находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п.3.1. Устава ГУП "Каякентское" имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Дагестан, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.
Согласно п.4.1.Положения о Комитете по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан", утвержденного постановлением Правительства РД от <дата> N "Вопросы комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан" полномочия собственника в отношении государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков, имущества государственных унитарных предприятий осуществляет Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.
В соответствии с постановлением Правительства РД от <дата> N (в редакции постановления Правительства РД от 24.04.2014г. N) ГУП "Каякентское" находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.
Однако в нарушение норм закона передача земельного участка Подрядчику для выполнения подрядных работ осуществлена без согласия собственника и учредителя предприятия, т.е. собственником имущества в лице Мингосимущества РД решение о предоставлении данного земельного участка гражданам А.у А.Р., Казанатовой А.Р., А.у А.Р., Халикову Ш.А., Максудовой У.А., не принималось, согласие на такое им не давалось.
Кроме того, оспариваемым договором (п.4.1) предусмотрена оплата выполненных Подрядчиком работ Заказчиком в случае поступления дотаций, субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями на счет Заказчика (ГУП "Каякентское") из федерального и республиканского бюджетов в рамках Республиканской целевой программы на 2011-2020 г.г., что противоречит требованиям ст.702 ГК РФ, поскольку оплата выполненных подрядчиком работ ставится напрямую в зависимость от поступления или не поступления из бюджетов соответствующих средств на закладку и уход за многолетними насаждениями, чем соответственно нарушаются права и интересы Подрядчика.
В то время как требования приведенной нормы ГК РФ предусматривают обязанность заказчика принять результат работы и оплатить его.
В силу вышеизложенного противоречит требованиям ст.702 ГК РФ и п.4.2 договора в части указания ежегодной оплаты Подрядчиком Заказчику 1500 рублей за 1 (один) га земли до вступления многолетних насаждений в стадию эксплуатационных, т.е. данная оплата, по сути, является арендной платой, что недопустимо для договоров подряда.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель ответчиков А. Р.А. В обоснование жалобы указывает, что, удовлетворяя иск прокурора, суд не установил необходимость принятия иска прокурора и нарушения интересов Республики Дагестан, как субъекта Российской Федерации указанным сельскохозяйственным договором и дополнительным соглашением к оспариваемому договору.
В решении суда не отражен, конкретный способ восстановления нарушенного права Республики Дагестан, равно как и не указано, какие конкретные действия должны выполнить землепользователи: А. А.Р., Казанатова А.Р., А. А.Р., Халиков Ш.А., Максудова У.А., для восстановления нарушенного права Республики Дагестан, как такового.
Кроме того, судом не учтены обоснованные возражения представителя ответчиков, который указал, что решением Собрания депутатов МР "<адрес>" предложено земельные участки сельхозназначения, которыми фактически пользуются граждане <адрес> передать в собственность муниципальным образованиям сельских поселений, для последующей передачи указанных участков в аренду крестьянам, которые длительное время фактически ими пользуются.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п.2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено и следует из материалов дела, согласно оспариваемому договору для выполнения подрядных работ Подрядчикам передан земельный участок 14 га из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п.3.1. Устава ГУП "Каякентское" имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Дагестан, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.
Согласно п.4.1.Положения о Комитете по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан", утвержденного постановлением Правительства РД от <дата> N "Вопросы комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан" полномочия собственника в отношении государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков, имущества государственных унитарных предприятий осуществляет Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.
В соответствии с постановлением Правительства РД от <дата> N (в редакции постановления Правительства РД от 24.04.2014г. N) ГУП "Каякентское" находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.
Как усматривается из условий договора передача земельного участка Подрядчику для выполнения подрядных работ осуществлена без согласия собственника и учредителя предприятия, т.е. собственником имущества в лице Мингосимущества РД, решение о предоставлении данного земельного участка гражданам А.у А.Р., Казанатовой А.Р., Арсланову Аз.Р., Халикову Ш.А., Максудовой У.А.. не принималось, согласие - не давалось.
Кроме того, оспариваемым договором (п.4.1) предусмотрена оплата выполненных Подрядчиком работ Заказчиком в случае поступления дотаций, субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями на счет Заказчика (ГУП "Каякентское") из федерального и республиканского бюджетов в рамках Республиканской целевой программы на 2011-2020 г.г., что противоречит требованиям ст.702 ГК РФ, поскольку оплата выполненных подрядчиком работ ставится напрямую в зависимость от поступления или не поступления из бюджетов соответствующих средств на закладку и уход за многолетними насаждениями, чем соответственно нарушаются права и интересы Подрядчика.
Учитывая вышеуказанные нормы и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел в соответствии со ст. 167 ГК РФ к выводу о недействительности сделки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой изложены в принятом решении.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каякентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Каякентский районный суд РД
Судья М. А.Ю.
N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гомленко Н.К.
при секретаре: Рабаданове Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Арсланова Р.А. на решение Каякентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным договор от <дата> N на выполнение подрядных работ по закладке многолетних насаждений и выращивания сельскохозяйственной продукции заключенный между ГУП "Каякентское" и гражданами А.ым А. Р., Казанатовой А. Р., Арслановым А. Р., Халиковым Ш. А. и Максудовой У. А. и дополнительное соглашение N от <дата> к договору от <дата> N.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору от <дата> N и дополнительному соглашению N от 15.02.2018".
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каякентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
