Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года №33-5659/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-5659/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-4480/2018 по иску Кайсаровой Н.Г., Кайсарова М.В., Кайсарова С.В., Кайсарова А.В. к Открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод строительных материалов" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе отрытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Кайсарова Н.Г., Кайсаров М.В., Кайсаров С.В., Кайсаров А.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод строительных материалов" (далее - ОАО "ЧЗСМ") о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1500000 руб. каждому.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2018 ФИО1, будучи работником ОАО "ЧЗСМ" по трудовому договору N132 от 11.02.2000, управляя вилочным погрузчиком марки <..>, с государственным регистрационным знаком N, не имея удостоверения на право производства работ, в отсутствие технологической карты, один без помощи работника, ответственного за безопасное производство работ, осуществлявшего подачу предупредительных сигналов водителю погрузчика, выполнял погрузочно-разгрузочные работы. При выполнении работ ФИО1 был вынужден покинуть кабину автопогрузчика и подойти к выгруженной им пачке кирпичей, предварительно не опустив на землю рабочий орган погрузчика (вилы) и не выключив зажигание автопогрузчика, заторможенного стояночным тормозом. Автопогрузчик в указанный момент начал движение, что привело к зажатию ФИО1 правой виллой автопогрузчика к выгруженной пачке кирпичей, в результате чего он получил тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть. Безвременной гибелью супруга, отца истцам были причинены морально-нравственные страдания.
В суде первой инстанции истцы Кайсарова Н.Г., Кайсаров М.В., Кайсаров С.В., Кайсаров А.В., представитель истицы Ильин А.В. исковые требования поддержали, представитель ответчика Вахромеева Е.В. исковые требования не признала.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18.10.2018 с ОАО "ЧЗСМ" в пользу Кайсаровой Н.Г., Кайсарова М.В., Кайсарова С.В., Кайсарова А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного смертью супруга и отца, в размере 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. каждому.
ОАО "ЧЗСМ" на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства о возмещении вреда, ответчик указывает, что в рассматриваемом случае суд должен был учесть, что комиссией по расследованию несчастного случая установлена вина самого погибшего работника, который нарушил требования охраны труда при работе с грузоподъемным механизмом. Вина работодателя заключалась лишь в том, что непосредственный руководитель ФИО1 - начальник цеха N2 ФИО2 осуществил недостаточный контроль за соблюдением погибшим исполнения правил технической эксплуатации автопогрузчика. В ходе судебного разбирательства исследовались материалы проверки, проведенной следственным отделом по Московскому району г.Чебоксары СУ СК России по ЧР. Постановлением от 21.05.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Родионова В.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ "Нарушение требований охраны труда". К ответственности за совершение административного правонарушения ни ОАО "ЧЗСМ", ни кто-либо из должностных лиц предприятия не привлекались. После гибели ФИО1 ОАО "ЧЗСМ" произвело выплату его супруге Кайсаровой Н.Г. социального пособия на погребение в размере 5701,31 руб., оказана материальная помощь в размере 40000 рублей, помощь в организации похорон. Кроме того, погибший работник был застрахован предприятием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и истице Кайсаровой Н.Г. выплачена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 рублей. Взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда в общей сумме 2000000 рублей является значительной для ответчика, ее выплата негативно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности общества. К материалам дела судом были приобщены документы о прекращении основной производственной деятельности ОАО "ЧЗСМ" по выпуску керамического кирпича с 01.06.2018. В настоящее время осуществляется демонтаж производственных зданий, строений, сооружений, оборудования. Денежных средств для выплаты присужденной судом компенсации морального вреда у предприятия не достаточно. Со стороны истцов суду не было предоставлено доказательств, которые бы характеризовали степень понесенных ими нравственных страданий. Все истцы являются совершеннолетними, не находились на иждивении погибшего. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, например, факт обращения кого-либо из истцов за медицинской (психологической) помощью.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "ЧЗСМ" Вахромеева Е.В. жалобу общества поддержала.
Истцы Кайсарова Н.Г., Кайсаров А.В. просили апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Прокурор Власова Ю.М. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Истцы Кайсаров М.В., Кайсаров С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз.2 п.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е. не входит в объем страхового возмещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1. приходился супругом истице Кайсаровой Н.Г. и отцом Кайсарову М.В., Кайсарову С.В., Кайсарову А.В.
Согласно акту N 4 формы Н-1 от 21.05.2018, с ФИО1, работником ОАО "ЧЗСМ" 19.04.2018 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он был прижат автопогрузчиком и от полученных телесных повреждений скончался на месте.
Основной причиной несчастного случая явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в том, что ФИО1 покинул кабину автопогрузчика, предварительно не опустив на землю рабочий орган погрузчика (вилы), и не выключив зажигание автопогрузчика, заторможенного стояночным тормозом и нарушение ст.22, ст.212 Трудового кодекса РФ, п.2.3.1.18; п.2.4.5.16 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, п.1, п.4, п.14 раздела III должностной инструкции начальника цеха N2, утвержденной генеральным директором ФИО3 30.09.2011.
Ответственными лицами за допущенные нарушения требований охраны труда являются: ФИО1, начальник цеха N2 ОАО "ЧЗСМ" ФИО2, который осуществил недостаточный контроль за соблюдением ФИО1 исполнения правил технической эксплуатации автопогрузчика.
Приходя к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком морального вреда, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и исходил из того, что гражданская ответственность за причиненный вред должна быть возложена на работодателя погибшего - ОАО "ЧЗСМ".
При этом суд обоснованно указал на то, что вина работодателя подтверждается актом о несчастном случае на производстве.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства. В силу статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку в результате несчастного случая на производстве погиб ФИО1, приходившийся близким родственником истцам, суд пришел к правильному выводу о том, что им причинены физические и нравственные страдания, а потому суд обоснованно взыскал с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда, размер которой определен исходя из степени нравственных и физических страданий каждого из истцов, в том числе нравственных страданий супруги Кайсаровой Н.Г., состоявшей в браке с погибшим более 30 лет, и детей Кайсарова М.В., Кайсарова С.В., Кайсарова А.В., проживавшим совместно с погибшим, связанных с невосполнимой утратой супруга и отца, с учетом принципов разумности, справедливости, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств несчастного случая, при которых наступила смерть ФИО1, утраты истцами мужа и отца, признал установленным факт причинения истцам морального вреда в виде нравственных страданий, причиненных смертью близкого родственника.
Оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку потерпевший проживал с женой и детьми, вел с ними общее хозяйство, имел тесные родственные связи, что уже подтверждает наличие нравственных страданий истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел при определении размера компенсации морального вреда совершеннолетие истцом, отсутствие факта нахождения детей на иждивении отца, не являются основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для компенсации морального вреда детям и супруге погибшего, или о завышенном размере компенсации, взысканной судом в пользу истцов по настоящему делу.
Неосторожность ФИО1 при проведении работ, не освобождает ответчика, не создавшего необходимых безопасных условий труда работнику, от обязанности выплатить истцам компенсацию морального вреда.
Доводы жалобы о том, что работодатель оплатил расходы на погребение, оказал материальную помощь, истица получила единовременную выплату, не влияют на существо принятого решения, поскольку это не лишает права истцов требовать от ответчика возмещение им компенсации морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Чебоксарский завод строительных материалов" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка