Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-5658/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Фархиуллиной О.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Валиуллиным Э.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Серебренникова И.А. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование доводов искового заявления указано, что 28.10.2019 между истцом и АО "Альфа-Банк" заключен договор банковского обслуживания с использованием дебетовой банковской карты (тариф CashBack, карта MasterCard).

22.06.2020 дебетовая карта истца N..., текущий счет N..., кредитная карта N..., доступ в личный кабинет, доступ в мобильное приложение заблокированы АО "Альфа-Банк".

Согласно Выписке по счету N... от 08.07.2020 остаток на счете Серебренниковой И.А. составляет 170 536 руб. 16 коп.

дата истцом подано заявление о закрытии текущего счета и переводе остатка денежных средств в размере 170 536 руб. 16 коп. по указанным реквизитам в ПАО Банк "ФК Открытие".

Заявление истца оставлено без ответа, счет не закрыт, денежные средства не переведены.

21.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием дать обоснованный ответ о причинах блокировки дебетовой карты N... и текущего счета N..., кредитной карты N..., с требованием об отмене блокировки карты и счета, расторжении договора банковского обслуживания и перечислении денежных средств на другой счет в другом банке, которая оставлена без удовлетворения.

В результате действий ответчика истцу пришлось обратиться к юристу, неоднократно ездить в банк, к нотариусу, истец не могла пользоваться своими денежными средствами, переживала по поводу погашения ипотеки, таким образом, истцу причинен моральный вред.

Истец просила расторгнуть договор банковского обслуживания с использованием дебетовой карты N... и текущего счета N..., обязать ответчика разблокировать кредитную карту N..., доступ в личный кабинет, доступ в мобильное приложение, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 170 536 руб. 16 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами 1 619 руб. 16 коп., неустойку 170 536 руб. 16 коп., моральный вред 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.11.2020, постановлено: иск Серебренниковой И. А. к АО "Альфа-Банк" о взыскании незаконно удержанных денежных средств удовлетворить в части, договор банковского обслуживания с использованием банковской карты N... и текущего счета N..., заключенный между Серебренниковой И. А. к АО "Альфа-Банк" 28 октября 2019 года считать расторгнутым, взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Серебренниковой И. А. денежные средства в размере остатка на банковском счете в сумме 170 536 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф -85 768 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 12 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 630 рублей 72 копейки.

В апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" просит решение суда от 16.11.2020 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявление о закрытии текущего счета не является заявлением о расторжении договора банковского обслуживания вопреки выводу суда. Также в соответствии с п. п. 16.2 ДКБО закрытие последнего из открытых в рамках ДКБО Счетов является основанием для расторжения ДКБО. Однако у клиента помимо счета N... имеются и иные счета, в том числе счет кредитной карты N..., 40N..., на что указывал истец в иск (выписка и информации по данному счету не представлялась в суд первой инстанции, так как счет не был предметом иска, в связи с чем АО "АЛЬФА-БАНК" полагает, что имеются основания для приобщения выписки по данному счету). Более того, истец просила разблокировать карты, удаленные каналы доступа, счет кредитной карты, тем самым истец выражает волю на сохранение правоотношений в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании.

Как следует из материалов дела, денежные средства находятся на счете N..., принадлежащим истцу. А в силу положений ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка. Согласно Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Далее - Положение), первые 5 цифр счета "40817" означают, что этот счет принадлежит физическому лицу, первые пять знаков - счет из группы счетов банковского баланса, который утвержден. Таким образом, счет N... является текущим счетом Серебренниковой И.Л., денежные средства на нем принадлежат ей. В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N...-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета (п. 8.1).

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами, осуществляет перевод денежных средств платежным поручением, (п. 8.3). Таким образом, денежные средства на счете N... принадлежат Серебренниковой И.Л. В случае прекращения договора банковского счета, в том числе по решению суда, АО "АЛЬФА-БАНК" в силу закона было бы обязано выдать денежные средства, находящиеся на счете истцу. Следовательно, вывод о возможности получения истцом денежных средств по счета только путем взыскания с АО "АЛЬФА-БАНК" не учитывает указанный выше порядок, а также принадлежность денежных средств на счете истца, которые является его имуществом и взыскание этих денежных средств с банка, который не является владельцем спорных денежных средств.

Указание в резолютивной части решения на взыскание с АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств и исполнение решения суда в данной части повлечет возникновение неосновательного обогащения на стороне истца, так как денежные средства будут взысканы с Банка, но при этом, Банк не может взыскать их со счета истца. Судом не указано правовое основание для взыскания с Банка денежных средств, спорные денежные средства находятся на счете истца, ограничения по счету отсутствуют, истец вправе распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, то есть на стороне Банка отсутствует неосновательное обогащение, на стороне истца отсутствуют убытки, основания для взыскания с Банка 170 536 руб. 16 коп. отсутствуют. Более того, согласно выписке по счету N... после вынесения решения суда, истец 17.11.2020 снял со счета посредством банкомата 170 900 руб. (дата совершения операции 16.11.2020). Поэтому при исполнении решения истец дважды получит спорную сумму, что нарушает права Банка, а на стороне истца возникает неосновательное обогащение.

Судом применен закон, не подлежащий применению п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ.

Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Договора о комплексном банковском обслуживании

Судом первой инстанции сделан вывод, что Банком правомерно осуществлены действия по блокировке карт и удаленных каналов доступа.

Необходимо отметить, что Банк, осуществляя блокировку, действует в публичных интересах, в целях снизить ущерб в результате предполагаемых мошеннических действий, в связи с чем недопустимо возложение негативных последствий данных действий в виде взыскания штрафа на Банк.

В любом случае данное обстоятельство является основания для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ как несоразмерного.

Также Банк считает, что судом необоснованно взыскана сумма судебных расходов на представителя в размере 12 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Серебренникова И.А. не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя АО "Альфа-Банк" - Мыколикова А.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, представителя истца Серебренниковой И.А. Сорокина М.С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.10.2019 между Серебренниковой И.А. и АО "Альфа-Банк" заключен договор банковского обслуживания с использованием дебетовой карты (тариф CashBack, карта MasterCard).

Обслуживание клиентов АО "Альфа-Банк" осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк".

28.10.2019 Серебренникова И.А., подписав анкету клиента АО "Альфа-Банк", подтвердила свое согласие на присоединение к вышеназванному договору (далее ДКБО), тем самым приняла условия договора и обязалась их выполнять.

Согласно п. 14.3.9. ДКБО Банк вправе ограничивать, приостанавливать и прекращать применение Клиентом в рамках Договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение Интернет Банка "Альфа-Клик", услуг "Альфа-Мобайл", в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента, в том числе, путем размещения сообщения в Интернет Банке "Альфа-Клик".

В силу п. 14.3.33. ДКБО в случае обнаружения или возникновения подозрений у Банка о неправомерности проводимых операций с использованием Карты Клиента, Средств доступа, Логина, Своего Логина, Пароля "Альфа-Клик", Пароля "Альфа-Мобайл", Пароля "Альфа-Мобайл-Лайт", Пароля "Альфа-Диалог", Пароля "Альфа-Сенс", а также в случае получения от государственных и правоохранительных органов информации о неправомерном их использовании Банк вправе: блокировать Карты Клиента; блокировать доступ Клиента к Интернет Банку "Альфа-Клик", к услуге "Альфа-Мобайл", услуге "Альфа-Мобайл-Лайт", услуге "Альфа-Диалог", услуге "Альфа-Сенс", Денежным переводам "Альфа-Оплата"; не исполнять поручения Клиента до выяснения обстоятельств.

Согласно п. 14.3.47 ДКБО Банк вправе ограничивать функциональность Интернет Банка "Альфа-Клик", Телефонного центра "Альфа-Консультант", услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", "Альфа-Оплата", "Альфа-Сенс", в том числе ограничивать перечень возможных операций, совершаемых посредством указанных средств дистанционного банковского обслуживания, по своему усмотрению и без объяснения причин.

В соответствии с п. 18.3.4. Приложения N 4 ДКБО Банк вправе блокировать любые Карты, выпущенные Клиенту в рамках Договора, а также ограничивать услугу снятия наличных денежных средств через банкоматы, в том числе в случаях выявления Банком операций Клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия Карт, отказать в проведении операций в случае нарушения Клиентом (Держателем Карты, Доверенным лицом) условий с Договора.

Как установлено судом, 22.06.2020 дебетовая карта истца N..., текущий счет N..., кредитная карта N..., доступ в личный кабинет, доступ в мобильное приложение заблокированы АО "Альфа-Банк".

08.07.2020 истцом подано заявление о закрытии текущего счета и переводе остатка денежных средств в размере 170 536 руб. 16 коп. по указанным реквизитам в ПАО Банк "ФК Открытие".

Из ответа ответчика следует, что в связи с возникновением подозрений у Банка о неправомерности проводимых операций, банк запрашивает документы об операциях с денежными средствами, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, в частности операции дата, необходимо представить оригиналы чеков по внесению наличных на счет в размере 2 000 руб., 107 300 руб., 2 000 руб., 48 000 руб.

02.07.2020 ФИО1 и ФИО2 ответчику переданы заявления, в которых указано об источниках происхождения перечисленных на счет истца денежных средств 22.06.2020.

21.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями дать обоснованный ответ о причинах блокировки дебетовой карты N... и текущего счета N..., кредитной карты N..., об отмене блокировки карты и счета, расторжении договора банковского обслуживания и перечислении денежных средств на другой счет в другом банке.

27.07.2020 ответчик получил претензию, которая оставлена им без удовлетворения.

07.10.2020 ответчиком сняты все ограничения.

Судом также признан необоснованным довод ответчика о том, что истец с заявлением о расторжении договора банковского счета в банк не обращалась, так как из материалов дела следует, что 21.07.2020 банку направлено заявление о расторжении договора банковского счета, истец выразил тем самым свою волю на отказ от договора на основании статьи 859 ГК РФ, который является безусловным, в связи с чем договор банковского обслуживания с использованием банковской карты N N... и текущего счета N N... заключенный между Серебренниковой И.А. и АО "Альфа-Банк" 28.10.2019 считается расторгнутым.

Судом также установлено, что распоряжение истца о перечислении вышеназванной суммы со счета N... на ее счет, открытый в ПАО Банк "ФК Открытие" ответчиком после снятия ограничений не исполнены.

На основании чего суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 170 536 руб. 16 коп., поскольку Банк не выполнил распоряжение клиента по переводу денежных средств на другой счет, договор банковского обслуживания с использованием банковской карты является расторгнутым, в связи с чем истец лишен возможности снять со счета находящиеся на нем денежные средства.

Установив, что действиями ответчика истцу как потребителю был причинен моральный вред, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку требования банка не удовлетворены в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 85 768 руб. 08 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о закрытии текущего счета не является заявлением о расторжении договора банковского обслуживания, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, 21.07.2020 истец обратился в банк с претензией, в которой просил расторгнуть договор банковского обслуживания с использованием дебетовой карты N... и текущего счета N....

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования истца в части взыскания денежных средств по договору банковского вклада были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком обязательство по выплате денежных средств не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем суд, правомерно взыскал с ответчика штраф, предусмотренный абз. 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Кроме того, не подлежат удовлетворению доводы жалобы о снижении размера штрафа, поскольку основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Установленный судом размер штрафа соответствует закону. Доказательств несоразмерности штрафа, свидетельствующих о наличии оснований для его уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик суду первой инстанции не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности оплаты услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Факт участия представителя подтверждается протоколами судебных заседаний, факт несения расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг 21.07.2020 и актом приема -передачи денежных средств от 21.07.2020.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, следует признать, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. является разумной.

В части взыскания судебных расходов решение суда отвечает требованиям главы 7 ГПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с АО "Альфа-Банк" в пользу Серебренниковой И.А. денежных средств в размере остатка на банковском счете в сумме 170 536 руб. 16 коп., поскольку как следует из выписки по счету N..., 17.11.2020 (после вынесения решения суда) истец денежные средства снял со счета посредством банкомата 170 900 руб.

Таким образом, взыскание с АО "Альфа-Банк" в пользу Серебренниковой И.А. денежных средств в размере 170 536 руб. 16 коп. будет являться неосновательным обогащением, поскольку данные денежные средства уже сняты с банковского счета.

В связи с чем коллегия полагает возможным изменить решение суда и дополнить его резолютивную часть указанием на то, что решение в указанной части в принудительное исполнение не приводить.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием на то, в части взыскания с АО "Альфа-Банк" в пользу Серебренниковой И.А. денежных средств в размере остатка на банковском счете в сумме 170 536 руб. 16 коп. не приводить в исполнение.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Шапошникова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка