Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-5658/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-5658/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре Бочарове Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5092/2019 по апелляционной жалобе ответчика Черных Виктора Владимировича в лице представителя Шевчук Вероники Ивановны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 мая 2019 года, которым исковые требования акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" к Черных Виктору Владимировичу о понуждении к заключению договора удовлетворены, на Черных Виктора Владимировича возложена обязанность заключить договор теплоснабжения N Т-37176 от 19.12.2018 с АО "УСТЭК" на условиях оферты истца; с Черных Виктора Владимировича в пользу АО "УСТЭК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", общество, истец) обратилось в суд с иском к Черных В.В. о понуждении к заключению договора теплоснабжения на условиях оферты истца, также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Требования мотивированы тем, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18 декабря 2017 года N 1186 общество назначено единой теплоснабжающей организацией на территории города Тюмени на период с 2017 по 2032 год и в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808, обязано направить подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения. В адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения N Т-37176 от 19 декабря 2018 года, однако Черных В.В. подписанный экземпляр договора теплоснабжения не возвратил, протокол разногласий не направил, напротив, сообщил об отказе от заключения договора теплоснабжения. Учитывая, что с 01 января 2018 года истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию, а Черных В.В. принимал и потреблял энергоресурсы, то между сторонами по делу фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению.
Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик Черных В.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает ошибочным вывод суда о поддержании в помещении ответчика температурного режима в холодное время года за счет потребления услуг теплоснабжения, так как истцом не производились замеры температуры в помещении ответчика в холодное время, акт обследования помещения не составлялся. Указывает, что в помещении отсутствуют теплопринимающие устройства. Считает, что сам по себе факт прохождения через принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома, а, следовательно, нет оснований для заключения договора теплоснабжения. Настаивает, что не является потребителем тепловой энергии, эксплуатация проходящих в нежилом помещении элементов сети отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, не свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений по поставке собственнику помещения коммунальной услуги "отопление" и не может служить основанием для предъявления ему платы за отопление.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "УСТЭК" Лютик А.Р. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Черных В.В. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Юшкова М.А. поддержала возражения, изложенные в письменной форме.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, также информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что приказом Минэнерго России N 1186 от 18 декабря 2017 года АО "УСТЭК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанный в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городского округа город Тюмень на период 2017 - 2032 годы, утвержденной приказом Минэнерго России от 22 ноября 2017 года N 1102 (л.д. 7).
Объектом теплоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, принадлежащее ответчику Черных В.В.
21 декабря 2018 года обществом в адрес Черных В.В. был направлен договор теплоснабжения N Т-37176 на 2018 год (л.д. 12-19, 20).
Письмом от 18 января 2019 года ответчик Черных В.В. отказался от подписания договора теплоснабжения N Т-37176 от 19 декабря 2018 года (л.д. 21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется заключение договора в обязательном порядке:
В случаях, когда в соответствии с вышеуказанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п.1).
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п.2).
Если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.4).
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров, установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808.
Пунктами 113, 114 данных Правил предусмотрено, что организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения. Лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Разногласия по договорам должны быть рассмотрены сторонами до 1 декабря года, в котором организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1)
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии в принадлежащем ему помещении теплопотребляющих установок, указав, что источником тепла для отопления помещения многоквартирного дома является не конкретно радиатор отопления, а вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, к которым, в числе прочих, относятся и радиаторы.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что в помещении, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <.......> площадью <.......> кв.м, проходят инженерные сети, диаметр теплового ввода 108 мм, то есть с 01.01.2018 истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель; ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, в связи с чем между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличия оснований для понуждения Черных В.В. к заключению договора на отпуск тепловой энергии.
Поскольку протокол разногласий ответчиком в установленном порядке не направлен, суд принял за основу проект договора N Т-37176 от 19 декабря 2018 года в редакции истца.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
Так, согласно подп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Суд первой инстанции установил, что фактически принадлежащее ответчику помещение является отапливаемым за счет неизолированных трубопроводов систем отопления дома, находящихся в помещении ответчика, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно отнес их к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливалось подвальное помещение ответчика.
Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Вывод суда о поддержании в помещения ответчика температурного режима в холодное время года за счет потребления услуг теплоснабжения сам по себе на правильность решения по существу требований не влияет, поскольку в случае несоблюдения теплового режима наступают иные последствия, в частности, потребитель вправе требовать перерасчета платы за отопление в порядке, установленном разделом IX Правил N 354.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черных Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
