Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5658/2019, 33-366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-366/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С.
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удаловой Анастасии Олеговны к Шайдуровой Татьяне Николаевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Удаловой Анастасии Олеговны удовлетворить частично.
Признать сведения о предоставлении Удаловой Анастасией Олеговной интимных услуг, распространенные Шайдуровой Татьяной Николаевной путем создания в период с 30 августа 2019 г. по 06 сентября 2019 г. аккаунтов в социальной сети "В Контакте" с указанием фамилии, имени и отчества Удаловой Анастасии Олеговны, ее действующего номера телефона и размещением ее фотографий, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Удаловой Анастасии Олеговны.
Взыскать с Шайдуровой Татьяны Николаевны в пользу Удаловой Анастасии Олеговны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб., всего 10 300 руб.
Исковые требования Удаловой Анастасии Олеговны в остальной части оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, другими материалами дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд, Удалова А.О. просила признать сведения об оказании ею интимных услуг, распространенные Шайдуровой Т.Н с 20 августа 2019 г. по настоящее время путем создания аккаунта в социальной сети "В Контакте" и "Одноклассники" с указанием ее фамилии, имени и отчества, ее действующего номера телефона, размещением ее фотографий, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с Шайдуровой Т.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивировала тем, что в августе 2019 г. Шайдурова Т.Н. распространила сведения о <...> путем создания аккаунта в социальной сети "В Контакте", а также в социальной сети "Одноклассники" с указанием ее фамилии, имени и отчества, ее действующего номера телефона и размещением ее фотографий. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство. Действия ответчика по распространению указанных сведений стали причиной разрыва ее отношений с молодым человеком в связи с круглосуточными звонками от незнакомых мужчин. Информация о <...> дошла до ее начальства, было проведено разбирательство о ее моральном облике. В связи с размещением порочащих ее данных она испытывала постоянный страх перед звонками с неизвестных номеров, перед оглаской среди ее соседей, знакомых и родственников.
В судебном заседании истец Удалова А.О. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что с ответчиком Шайдуровой ранее знакома она не была. У них имеется общий знакомый К с которым ее связывают дружеские отношения, и после того, как Шайдурова Т.Н. заподозрила того в измене и нашла в его телефоне номер ее телефона, она начала непрерывно звонить ей, присылать сообщения с обвинениями и угрозами, в том числе с угрозой разместить ее фото во всех социальных сетях. В августе 2019 г. ей начали звонить и писать незнакомые мужчины с предложениями встретиться, и от одного из них она узнала, что в социальной сети "В Контакте" размещены ее фотография и сведения об <...>, с указанием номера телефона. Также выяснилось, что аналогичные сведения размещены в социальной сети "Одноклассники". По ее жалобам созданные ответчицей аккаунты были удалены, но в течение продолжительного времени ей круглосуточно звонили и писали незнакомые мужчины с предложениями о встречах, получив отказ, оскорбляли ее. О данном случае стало известно по месту ее работы <...>, среди ее знакомых и родственников, что причинило ей неудобства и переживания.
Ответчик Шайдурова Т.Н. в суд не явилась.
Ее представитель по доверенности Старкова Е.В. иск не признала, сославшись на недоказанность распространения указанных истцом сведений ее доверителем. Стороны имеют общего знакомого, из-за которого возникли неприязненные отношения. Факт распространения в социальных сетях сведений об <...> Шайдурова Т.Н. отрицает. В случае удовлетворения иска о компенсации морального вреда просила учесть наличие на иждивении ответчика троих малолетних детей, ее нахождение в отпуске по уходу за младшим ребенком, отсутствие доходов.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения или изменения в части взыскания компенсации морального вреда в сторону уменьшения до 1 т. руб.Считает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценил собранные по делу доказательства. Указывает на несогласие с принятым решением, мотивируя неправомерным поведением истицы, которая вмешивалась в ее личную жизнь, <...>. Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел поведение Удаловой, а также тяжелое материальное положение ответчицы, которая одна содержит троих детей, не работает.
В суде апелляционной инстанции Шайдурова Т.Н., ее представитель адвокат Старкова Е.В. доводы жалобы поддержали.
Истец Удалова А.О. возражала против отмены или изменения решения по доводам жалобы, отказавшись от обсуждения условий мирового соглашения с ответчицей.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно п.7 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с разъяснениями указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии со ст. 152.1. ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
(п. 9 ст. 152 ГК РФ).
В силу ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в августе 2019 г. между Шайдуровой Т.Н. и Удаловой А.О. произошел конфликт на почве ревности. В ходе конфликта Шайдуровой Т.Н. с принадлежащего ей номера телефона на телефонный номер Удаловой А.О. было направлено смс-сообщение с угрозой размещения ее фотографии во всех соцсетях. В период с 30 августа 2019 г. по 05 сентября 2019 г. Шайдуровой Т.Н. в социальной сети "ВКонтакте" были созданы аккаунты, на которых имелась информация об <...> с размещением ее фото и действующего номера телефона.
Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции Шайдурова Т.Н. не оспаривала, согласившись с выводами суда о распространении ею в сети интернет порочащих истца и не соответствующих действительности сведений, оспаривая размер взысканной с нее компенсации морального вреда, ссылаясь на свое материальное положение.
Вопреки доводам жалобы, оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда или снижения ее размера в сторону уменьшения судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, исходя из требований ст.151 ГК РФ, принял во внимание материальное положение ответчицы, наличие на ее иждивении троих малолетних детей, содержание и характер порочащих сведений, степень их распространенности, принцип разумности и справедливости.
По мнению коллегии, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, взысканная судом компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
