Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5656/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Деркач Марии Игоревны на определение Усольского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 31 мая 2021 года, об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения определения Усольского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-812/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Индивидуальному предпринимателю Деркач Павлу Александровичу, Деркач Марии Игоревне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого cторонами устанавливается порядок и сроки погашения общей задолженности по Мировому соглашению в размере 2 180 546, 99 руб. согласно графику погашения.

Деркач М.И. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения определения суда, указав в обоснование заявления, что в настоящее время ответчик не в состоянии выплатить единовременно задолженность, поскольку единственным источником дохода является заработная плата в размере 28000 руб., также на иждивении находится несовершеннолетний сын Д, Дата изъята г.р., алименты на содержание которого она получает нерегулярно. Просила установить размер удержаний по исполнительному листу в сумме 1000 руб. в месяц.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Деркач М.И. отказано.

Не согласившись с названным определением суда, Деркач М.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая в обоснование доводов жалобы, что заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие ее трудное материальное положение, затрудняющие исполнение решения суда. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в случае обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на ее заработную плату без применения рассрочки, ее доход составит меньше прожиточного минимума.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, оценил доводы Деркач М.И. и пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказано наличие обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение определения суда. Правильно применив положения ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.

При этом, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, учитывая баланс интересов, как должника, так и взыскателя.

Доводы должника о его трудном материальном положении и наличии на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку наличие указанных обязательств не может быть признано исключительным, объективно препятствующим исполнению вступившего в законную силу судебного постановления. Кроме того, доказательств ухудшения материального положения заявителя после утверждения мирового соглашения, которое она должна исполнять, не представлено.

Учитывая, что предоставление рассрочки исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон - как должника, так и взыскателя, и никаких доказательств действительно сложного материального положения или иных исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, должником Деркач М.И. не представлено, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 31 мая 2021 года, по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:Е.Ю. Зубкова
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка