Определение Вологодского областного суда от 23 декабря 2020 года №33-5656/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-5656/2020
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2020 года,
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2020 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кириллова А.Е. взыскано страховое возмещение 147244 рубля 50 копеек, неустойка 30000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 30000 рублей, судебные расходы, а также государственная пошлина в доход местного бюджета 5044 рубля 89 копеек.
Данное решение обжаловано ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционном порядке <ДАТА>.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <ДАТА> представить документ об уплате государственной пошлины, документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ПАО СК "Росгосстрах", подписавшего апелляционную жалобу, а также документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ГУ МЧС России по Вологодской области, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определение судьи исполнено ПАО СК "Росгосстрах" <ДАТА> в части предоставления документа об уплате государственной пошлины и сведений о юридическом образовании лица, подписавшего апелляционную жалобу.
В связи с неисполнением определения судьи в части представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ГУ МЧС России по Вологодской области, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования) копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, определением судьи от 13 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судьей норм гражданского процессуального права, указывая на то, что ходатайство о приобщении к материалам дела документа подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ГУ МЧС России по Вологодской области, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов было сдано в почтовую организацию <ДАТА>, то есть в срок, установленный определением судьи от <ДАТА>.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, находит их заслуживающими внимания, а определение судьи подлежащим отмене.
При вынесении обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы судья руководствовался положениями части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из невыполнения ПАО СК "Росгосстрах" требований, содержащихся в определении судьи от <ДАТА> об оставлении апелляционной жалобы без движения - представить в срок до <ДАТА> документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ГУ МЧС России по Вологодской области, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Однако судьей не принято во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Принимая во внимание, что документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ГУ МЧС России по Вологодской области, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а именно список N... (партия ...) внутренних почтовых отправлений от <ДАТА>, в котором содержатся сведения о направлении копии апелляционной жалобы в ГУ МЧС России по Вологодской области, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, сдан ПАО СК "Росгосстрах" в отделение почтовой связи ... <ДАТА> в ..., в последний день установленного судом срока (до <ДАТА>), определение о возврате апелляционной жалобы вынесено судьей 13 октября 2020 года, то есть после исполнения ПАО СК "Росгосстрах" требований судьи, содержащихся в определении от <ДАТА>, определение о возврате согласно ответу Вологодского городского суда от <ДАТА> фактически направлено в ПАО СК "Росгосстрах" <ДАТА>, хотя реестр отправлений обществом представлен суду <ДАТА>, учитывая необходимость соблюдения принципа доступности правосудия и права ответчика на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2020 года отменить.
Направить гражданское дело в Вологодский городской суд Вологодской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Н. Бочкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка