Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ри Р.С. к Москалевой Н.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе истца Ри Р.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Москалевой Н.Ю. - Залевского Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Ри Р.С. обратился в суд с иском к Москалевой Н.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 02.08.2019 года в 08 часов 40 минут в районе дома 155 по ул. Проспект 60 лет Октября неустановленный водитель, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Москалевой Н.Ю. допустил столкновение с автомобилем Тойота Аква, государственный регистрационный знак N, принадлежащим Ри Р.С. и под управлением Подолякиной Е.А.. Считает, что водитель автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак N виновен в данном дорожно-транспортном происшествии, как допустивший нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО УК "Медвед-Прав" сумма причиненного ущерба транспортному средству истца составляет 73838 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере в размере 73838 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 566 рублей 15 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2642 рубля.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Ри Р.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Ри Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалам дела установлено, что 04.08.2018 года между ответчиком Москалевой Н.Ю. и Марковым Е.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, после чего транспортное средство стало принадлежать на праве собственности ответчику. Соответственно, ответственность за причинение вреда другим транспортным средствам лежит на Москалевой Н.Ю.. На момент дорожно-транспортного происшествия от 02.08.2019 года транспортное средство по прежнему принадлежало на праве собственности ответчику, доказательств обратного суду не представлено.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ри Р.С., ответчик Москалева Н.Ю., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Москалевой Н.Ю. - Залевский Д.Ю. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу поданную истцом без удовлетворения, указывая, что собственником транспортного средства Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак N, являлся и является по настоящее время Марков Е.Н.. Москалева Н.Ю. не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено, что 02.08.2019 года в 08 часов 40 минут, в районе дома 155 по ул. Проспект 60 лет Октября в г. Хабаровске неустановленный водитель, управляя автомобилем "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем "Тойота Аква", государственный регистрационный знак N. После чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он явился. В результате происшествия автомобиль "Тойота Аква", государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.
Постановлением от 02.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности.
Согласно акту экспертного исследования N 19/12/03/19 от 19.12.2019 года ООО ЮК "МЕДВЕД-ПРАВ", составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Тойота Аква", государственный регистрационный знак N без учета износа составляет 73838 рублей.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из указанной нормы следует, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, управляющее источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Разрешая исковые требования, учитывая действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия - 02.08.2019 года Марков Е.Н. являлся собственником и владельцем транспортного средства марки "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, и должен нести ответственность за причинение вреда, в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности за причиненный ущерб на Москалеву Н.Ю..
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно п. 13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования.
Из представленной копии договора купли-продажи от 04 августа 2018 года, заключенного между Марковым Е.Н. и Москалевой Н.Ю. следует, что Марков Е.Н. продал принадлежащий ему автомобиль Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак N.
Согласно карточки учета транспортного средства на 05.08.2019 года владельцем транспортного средства Митсубиси Паджеро государственный регистрационный номер N являлся Марков Е.Н..
Согласно карточки учета транспортного средства на 20.02.2020 года владельцем транспортного средства Митсубиси Паджеро государственный регистрационный номер N указан Марков Е.Н..
Согласно договору страхования от 20.09.2019 года, заключенного между СПАО "Ресо-Гарантия" и Марковым Е.Н., последний является страхователем и собственником автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак N.
Кроме того, как следует из представленной по запросу суда копии кассового чека СПАО "Ресо-Гарантия" N 338 от 22.09.2019 года страховую премию по договору N за период с 21.09.2019 года по 20.09.2020 года внес Марков Е.Н..
Страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору страхования, заключенному с СПАО "Ресо-Гарантия" Москалева Н.Ю. не являлась.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия Москалева Н.Ю. не являлась собственником или законным владельцем автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак N.
Доводы апелляционной жалобы истца Ри Р.С. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ри Р.С. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
