Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-5656/2019, 33-364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-364/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вагановой Е.С.,
при секретаре Ефремовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топского А.А. к АО СО "Талисман" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе ответчика АО СО "Талисман" на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
- Взыскать с АО "Страховое общество "Талисман" в пользу Топского А.А. страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., штраф в размере ... руб. Всего - ... руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО "Страховое общество "Талисман" в доход муниципального бюджета МО г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.
Взыскать с АО "Страховое общество "Талисман" в пользу ООО "Забайкальское бюро судебной экспертизы" ... руб.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы.
Исковые требования основаны на том, что в результате ДТП - столкновение двух транспортных средств, ... принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения. На обращение к ответчику о выплате страхового возмещения ответа не получил.
В суде первой инстанции представитель истца Аштуев В.М. иск поддержал.
Ответчик в направленном в адрес суда отзыве указал, что иск не признает. Ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора. Также сослался на отсутствие оснований удовлетворения иска по существу.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также приведены доводы об отсутствии основания для удовлетворения иска в связи с тем, что локализация повреждения на автомобиле не соответствует механизму их образования. Также полагает завышенной взысканную в пользу истца сумму расходов на представителя и сумму штрафа.
В суд апелляционной инстанции истец, его представитель, представитель ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных извещений.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123 только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 NN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между тем, из дела следует, что истцом доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суду представлены не были.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", действующего с 01.06.2019 года, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 123 потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 ст. 16 Федерального закона N 123 финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:
1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;
2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Таким образом, потребитель финансовых услуг вправе обратиться к финансовому уполномоченному по истечении указанных сроков рассмотрения заявления финансовой организацией.
Из искового заявления и из ответа финансового уполномоченного следует, что Топский обратился в АО "СО "Талисман" с заявлением ...
При этом, материалы дела не содержат документального подтверждения того, что заявление в финансовую организацию было направлено в электронном виде по стандартной форме, утвержденной Советом Службы.
В связи с этим, в случае неполучения ответа от финансовой организации заявитель был вправе обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному по истечении тридцатидневного срока со дня получения его заявления финансовой организацией.
Однако, из дела следует, что обращение к финансовому уполномоченному имело место ..., ответ финансовой организации к заявлению не был приложен. Из указанного следует, что обращение к финансовому уполномоченному подано с нарушением установленного федеральным законом порядка.
Из дела следует, что финансовым уполномоченным отказано Топскому в принятии обращения к рассмотрению.
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд Топским не представлено доказательств соблюдения установленного федеральным законом N 123 досудебного порядка разрешения спора. Представленные суду документы соблюдение такого порядка не подтверждают.
В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, решение суда, которым иск Топского был рассмотрен по существу, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2019 г. отменить. Исковое заявление Топского А.А. оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
