Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-5655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-5655/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кудряшовой Д.И., Кучминой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковым А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Фроловой (Галуза) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Фроловой (Галуза) А.Н. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя ответчика Пантелеевой М.Н., возражавшей против исковых требований, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Фроловой (Галуза) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> Фролова (Галуза) А.Н. заключила с открытым <данные изъяты>") кредитный договор N, по условиям которого Фроловой (Галуза) А.Н. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых. <данные изъяты>" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства Фроловой (Галуза) А.Н. в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако Фролова (Галуза) А.Н. нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
<дата> фирменное наименование <данные изъяты>" было изменено на <данные изъяты>). <дата> <данные изъяты>" заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) N N, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N от <дата>, заключенному с Фроловой (Галуза) А.Н., перешло от <данные изъяты>" к ООО "Филберт".
В связи с неисполнением Фроловой (Галуза) А.Н. своих обязательств по кредитному договору ООО "Филберт" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Фроловой (Галуза) А.Н. задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 250 682 рубля 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 123 533 рубля 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 114 514 рублей 51 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, - 12 634 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 706 рублей 83 копейки.
Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
Фролова (Галуза) А.Н., не согласившись с вынесенным заочным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, лишившее ее возможности представления возражений относительно заявленных исковых требований и представления доказательств. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о котором она не смогла заявить в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены принятого судебного постановления в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Фроловой (Галуза) А.Н., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела на <дата> ответчику Фроловой (Галуза) А.Н. по месту ее жительства (<адрес>) было направлено судом первой инстанции <дата>. Почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор N.
Согласно конверту с штриховым почтовым идентификатором N, вернувшемуся <дата> в адрес суда, данное почтовое отправление не было получено Фроловой (Галуза) А.Н. (л. д. 62-64).
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в частности, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - новогодние каникулы.
Из отчета об отслеживании почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором 41310042051944, размещенным на официальном сайте Почты России, следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения <дата> и было возвращено отправителю <дата> в связи с истечением срока хранения (л. д. 67).
Таким образом, отделением почтовой связи не были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, и Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, в результате чего почтовое отправление не было вручено Фроловой (Галуза) А.Н., что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В связи с неизвещением надлежащим образом судом первой инстанции ответчика Фроловой (Галуза) А.Н. о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое заочное решение, судебная коллегия на основании положений пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.
Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).
Как следует из материалов дела, <дата> между Галуза А.Н. и <данные изъяты>" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, по условиям которого Галуза А.Н. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.
Неотъемлемыми частями данного договора являются заявление Галуза А.Н. о предоставлении потребительского кредита от <дата>, график платежей и условия предоставления кредита по программе "<данные изъяты>" <данные изъяты>", с которыми согласно пункту 6 заявления о предоставлении потребительского кредита от <дата> Галуза А.Н. была ознакомлена, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать (л. д. 4-10).
Факт заключения договора и получения денежных средств Фроловой (Галуза) А.Н. не оспаривается.
Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга, проценты и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Из графика платежей следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 790 рублей, в последний месяц - 5 976 рублей 65 копеек.
Ответчик Фролова (Галуза) А.Н. своих обязательств по указанному кредитному договору не исполнила, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности Фроловой (Галуза) А.Н. (л. д. 13-14).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N от <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 250 682 рубля 96 копеек, из которых: 123 533 рубля 48 копеек - задолженность по основному долгу, 114 514 рублей 51 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 634 рубля 97 копеек - задолженность по иным платежам (л. д. 15-20).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.
<дата> <данные изъяты>" сменило фирменное название на <данные изъяты>" (л. д. 41-43).
<дата> <данные изъяты>" заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) N N, на основании которого от <данные изъяты>" к ООО "Филберт" перешло право требования задолженности по кредитному договору N от <дата>, заключенному с Фроловой (Галуза) А.Н. (л. д. 21-30).
В силу статьи 382 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).
В соответствии со статьей 388 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 10 заявления о предоставлении потребительского кредита от <дата> Фролова (Галуза) А.Н. согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии и на право осуществления банковской деятельности.
Фролова (Галуза) А.Н. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования от <данные изъяты>" к ООО "Филберт" по ее обязательствам перед <данные изъяты>" по кредитному договору N от <дата>, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным в адрес Фроловой (Галуза) А.Н. заказным письмом (л. д. 32-33).
Возражений относительно уступки права требования от ответчика не последовало.
При изложенных обстоятельствах уступка права требования долга по кредитному договору N от <дата> не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, у ООО "Филберт" возникло право требования с ответчика Фроловой (Галуза) А.Н. задолженности по кредитному договору N от <дата>.
Ответчиком Фроловой (Галуза) А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ООО "Филберт" с заявлением о выдачи судебного приказа обратилось <дата>, мировым судьей судебного участка N <адрес> <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с Галуза А.Н. в пользу ООО "Филберт" задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступлением возражений должника (л. д. 31).
Исковое заявление ООО "Филберт" к Галуза А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Энгельсский районный суд <адрес> <дата> (л. д. 49)
По условиям кредитного договора N от <дата> погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно осуществляется ежемесячно 05 числа каждого месяца. Плановый срок погашения кредита - <дата>.
Выпиской по счету подтверждается, что последнее погашение задолженности произведено ответчиком <дата>.
Учитывая обращение ООО "Филберт" <дата> с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмену, а также обращение в суд с иском <дата>, то есть до истечения шестимесячного срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что <дата> срок исковой давности был прерван, при этом по платежам, начисленным до <дата>, срок исковой давности пропущен.
Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей по погашению кредита истек только за период до <дата>. Срок давности в части требования о взыскании платежей, начиная с <дата> истцом не пропущен.
Доводы ответчика об исчислении трехлетнего срока исковой давности с даты последней оплаты по кредитному договору основаны на неверном толковании норм права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в предусмотренной законом форме на указанных выше условиях и сумме, обязательства по возврату которой и процентов в полном размере ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 146 196 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 84 753 рубля 35 копеек, задолженность по процентам - 33 228 рублей 30 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 28 215 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены частично, исходя из размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, положений статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу ООО "Филберт" с Фроловой (Галуза) А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 123 рубля 93 копейки (л. д. 46, 48).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2020 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворить частично.
Взыскать с Фроловой (Галуза) А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 146 196 (сто сорок шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 84 753 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 35 (тридцать пять) копеек, задолженность по процентам - 33 228 (тридцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей 30 (тридцать) копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 28 215 (двадцать восемь тысяч двести пятнадцать) рублей, а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 4 123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля 93 (девяносто три) копейки.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
