Определение Владимирского областного суда от 22 января 2020 года №33-5655/2019, 33-365/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-365/2020
(перв.инст.N 2-401/2019) Судья Астафьев И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Никулин П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Владимире 22.01.2020 дело по апелляционной жалобе истца акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 11.11.2019, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Кошитар Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора от 06.11.2013 N 1341081/0342 и взыскании задолженности в размере 53 177 руб. 14 коп.
установил:
06.11.2013 между ОАО "Россельхозбанк" и Кошитар Е.А. было заключено кредитное соглашение N 1341081/0342 по которому последней был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок до 07.11.2016 с уплатой за пользование кредитом 22,5 % годовых. (л.д.10)
Денежные средства по данному кредитному договору были получены заемщиком Кошитар Е.А. в полном объеме путем перечисления на лицевой счет заемщика **** (п. 5 соглашения, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.16)
Как следует из договора (п. 9) и графика погашения кредита, Кошитар Е.А. должна была погашать кредит ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца. (л.д.10,11)
Следуя выписке по счету ****, Кошитар Е.А. последний раз произвела оплату в счет погашения кредита 18.07.2014 в размере 1 051 руб. (л.д.16-17)
По условиям кредитного договора от 06.11.2013 N 1341081/0342 срок его действия определен сторонами до 07.11.2016.
Вступившим в законную силу решением Меленковского районного суда от 13.01.2015 N 2-30/2015 с Кошитар Е.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному соглашению от 06.11.2013 N 1341081/0342 по состоянию на 08.12.2014 в размере 89 947 руб. 77 коп., в том числе основные заемные средства в размере 80 555 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 539 руб. 30 коп., пени за просрочку возврата заемных средств в сумме 568 руб. 49 коп., пени за просрочку возврата процентов в сумме 284 руб. 44 коп. Кредитное соглашение не расторгалось. (л.д.60)
В августе 2015 года ОАО "Россельхозбанк" переименовано в АО "Россельхозбанк".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района от 11.04.2017 окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Кошитар Е.А. в связи с выполнением требований исполнительного документа выданного по решению суда от 13.01.2015 N 2-30/2015, в полном объеме. (л.д.50)
11.09.2019 АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Кошитар Е.А. о расторжении кредитного договора от 06.11.2013 N 1341081/0342 и взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 29.08.2019 в размере 53 177 руб. 14 коп., в том числе проценты за пользование заемными средствами в сумме 24 375 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 8 280 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами в сумме 20 520 руб. 78 коп., а также возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 795 руб. 31 коп.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с исковым заявлением и приложенными к нему документами были направлены по месту жительства ответчика, который представил на них возражения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, без учета обстоятельств того, что ответчиком основной долг не был погашен сразу после принятия решения Меленковским районным судом Владимирской области, на него продолжали начисляться проценты, а также неустойки, предусмотренные условиями договора, который действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Указало, что решение суда нарушает права банка, вытекающие из условий кредитного договора N 1341081/0342 от 06.11.2013, а также интересы ответчика, так как отказ в удовлетворении требования о расторжении договора влечёт начисление по нему неустойки и пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Следуя пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, к которому можно отнести нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Условия заключенного сторонами кредитного договора не противоречат приведенным нормам и предусматривают начисление процентов на остаток непогашенной задолженности.
Таким образом, если решение суда сразу не было исполнено, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.
Между тем, в суде первой инстанции в своих возражениях ответчик ссылалась на пропуск истцом срока давности.
Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнила обязательство по возврату денежных средств, взысканных решением суда в установленный срок, проценты на остаток задолженности продолжали начисляться ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем истец был вправе требовать взыскания процентов за пользование займом, а также пеней за три года, предшествующих дате обращения в суд.
Истец просил взыскать за период с апреля-мая 2014 года по 29.08.2019 проценты за пользование заемными средствами в сумме 24 375 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 8 280 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами в сумме 20 520 руб. 78 коп.
Исковое заявление подано в суд 11.09.2019.
Заявлений о восстановлении срока, доказательств невозможности предъявления исковых требований о взыскании процентов в пределах трехлетнего срока начиная с 09.12.2014, истцом в дело не представлено.
Таким образом, суду следовало рассмотреть вопрос о возможности взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по процентам за пользование заемными средствами, по пени за несвоевременную уплату основного долга, по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами за период с 11.09.2016 по день фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Для этого, суду необходимо было истребовать материалы исполнительного производства или предложить ответчику представить соответствующие платежные документы, которые исследовать применительно к указанному периоду, а также предложить сторонам спора или самому произвести соответствующий расчёт задолженности.
Как следует из положений п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также назначить экспертизу.
С учётом приведенного анализа и наличия необходимости выяснить по делу дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 11.11.2019 отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья П.Н. Никулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка