Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5654/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5654/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Савинцевой Н.А., Пастухова С.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ашванян Арсена Карапетовича
на заочное решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 января 2020 года
по иску Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Ашванян Арсену Карапетовичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Ашванян А.К. о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что 17.08.2018 в ПАО "Банк Уралсиб" от Ашванян А.К. поступило Предложение на заключение кредитного договора. Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор N между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 600 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 17.10.2019 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. До момента обращения Банка в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Просили суд взыскать с Ашванян А.К. задолженность по кредитному договору N от 17.08.2018 в сумме 515 957,07 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 447802 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 55002,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 10319,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2833,47 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8359,57 руб.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 января 2020 года с учетом описки, исправленной судебным определением от 26.05.2020, исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ашванян А.К. просит заочное решение суда отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.
Указывает, что в связи с тем, что копию иска и судебные повестки он не получал, ему не было известно о рассмотрении данного иска. О том, что судебное заседание назначено на 13.01.2020 он узнал 10.02.2020.
Судебное заседание было отложено на 24.01.2020. Им 22.01.2020 было подано заявление об ознакомлении его до 23.01.2020 с материалами дела, в этом же заявлении он просил сообщить по телефону дату и время ознакомления. Однако судом данное его право было нарушено, т.к. ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела. По этой причине 24.01.2020 им было подано заявление об отложении и предоставлении возможности ознакомления с делом. Между тем, 24.01.2020 судом было вынесено заочное решение, копию которого он получил 12.02.2020 в канцелярии суда.
Считает, что судом принято незаконное решение, он также не согласен с взысканной суммой задолженности.
На апелляционную жалобу представителем ПАО "Банк Уралсиб" Поляковым Ю.А. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2018 Ашванян А.К. обратился в ПАО "Банк Уралсиб" с предложением заключить кредитный договор на сумму 600000 рублей под 19% годовых со сроком возврата кредита по 17.08.2020 включительно.
Банк акцептовал предложение о заключении кредитного договора, направив ответчику уведомление N о зачислении 17.08.2018 кредита на счет заемщика N, открытый у кредитора.
Зачисление денежных средств в сумме 600000 рублей на указанный счет подтверждается банковским ордером N от 17.08.2018.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составлял 30250 рублей, и обязался их выполнять, что подтверждается подписью Ашванян А.К.
Из выписки по счету за период с 17.08.2018 по 19.11.2019 следует, что в течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В период с 18.04.2019 по 19.11.2019 оплата кредита не производилась.
В связи с регулярным неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ему 17.10.2019 Банком было направлено заключительное требование о погашении имеющейся задолженности в размере 505016,94 рублей в срок до 18.11.2019. Данное требование Банка ответчик не исполнил.
Согласно расчету истца, по состоянию на 19.11.2019 задолженность по кредиту составила 515957,07, из которых: 447802 рублей - основной долг; 55002,36 рублей - проценты, 10319,24 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 2833,47 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО "Уралсиб", суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм задолженности по просроченному кредиту, просроченным процентам и неустойке в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о не извещении его о судебных заседаниях опровергаются материалами дела. Так, судебная повестка на досудебную подготовку была своевременно направлена по адресу места регистрации ответчика, однако, конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 45-46, 50). О судебном заседании 13.01.2020 ответчик также извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу места регистрации, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 52), что свидетельствует об отказе адресата получать направленную ему корреспонденцию, хотя риск её неполучения лежит на стороне. При изложенных обстоятельствах в силу ст. 113 ГПК РФ извещение ответчика следует признать надлежащим.
Доводы жалобы о том, что о судебном заседании, назначенном на 13.01.2020, ответчик узнал только 10.02.2020 опровергается протоколом судебного заседания от 13.01.2020, согласно которому ответчик Ашванян А.К. принимал участие в данном судебном заседании (л.д. 54).
Доводы жалобы ответчика о том, что суд нарушил его право на ознакомление с материалами дела, судебная коллегия не принимает.
Как видно из материалов дела, 22.01.2020 в 11.00 Ашванян А.К. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с делом. В этот же день судьей было рассмотрено данное заявление и в 11.30 проставлена на нем резолюция "не возражаю". При указанных обстоятельствах нарушения процессуального права ответчика на ознакомление с делом не усматривается.
Кроме того, в судебном заседании 13.01.2020 представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, которое судом было удовлетворено, судебное заседание слушанием отложено на 24.01.2020, то есть, был предоставлен разумный срок. Вместе с тем, из материалов дела следует, что сторона ответчика данным правом не воспользовалась.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности являются несостоятельными. Представленный истцом расчет задолженности содержит ясный и полный расчет задолженности, соответствующий условиям договора, ответчик размер задолженности в суде первой инстанции не оспаривал, иного расчета задолженности не представил. Какие-либо доказательства, ставящие под сомнение выводы суда в части размера взысканной задолженности по кредитному договору, ответчик не представил и суду апелляционной инстанции.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашванян А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Савинцева Н.А.
Пастухов С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
