Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-5654/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-5654/2020
Санкт-Петербург 14 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Департамента лесного хозяйства по СЗФО - Шаровской Н.Н. поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Зарецкой Е.Н. - Самигулиной С.Р. и представителя СНТ "Птицевод" - Синельник Т.А.,
установила:
Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Троицкой Г.М. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым NN и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.
В основание требований указал на то, что земельный участок с кадастровым N находится в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым N в квартале 116 выдела 8 (часть) и выдела 10 (часть) Красносельского участкового лесничества Рощинского лесничества, право на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Законность выделения спорного земельного участка истцу не подтверждена. Согласно генеральному плану СНТ, N в СНТ не существует.
Определением суда произведена замена ответчика на надлежащего ответчика - Зарецкую Е.Н.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
9 июля 2020 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указал доводы, изложенные в иске, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствие с п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2018 г. за Троицкой Г.М. признанно право собственности на земельный участок площадью 1212 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес> в границах с координатами, в соответствие с межевым планом от 15.05.2018.
10.01.2019 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
15.01.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности Троицкой Г.М. на земельный участок.
По договору купли-продажи от 10.06.2019 Троицкая Г.М. продала земельный участок Зарецкой Е.Н. и 19.06.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельной участок.
Из материалов дела следует, что решением Ленинградского областного Совета народных депутатов N 190 от 29 апреля 1984 г. птицефабрике "Коробицыно" треста "Птицепром" под организацию коллективного садоводческого товарищества рабочих и служащих птицефабрики отведен земельный участок и разрешено проведение проектно-изыскательских работ.
Решением Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области N от 2 сентября 1982 г. птицефабрике "Коробицыно" отведен земельный участок под организацию коллективного садоводства площадью 9,2 га из земель птицефабрики.
7.02.2006 г. Администрацией МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района утвержден обзорный план земельного участка площадью 46,8 га, предоставленного СНТ "Птицевод" на основании вышеуказанного N 190 от 29 апреля 1984 г.
10.05.2006 администрацией МО "Красносельское сельское поселение" согласован план СНТ "Птицевод".
23.08.2007 администрацией МО "Красносельское сельское поселение" согласован план СНТ "Птицевод" площадью 36,1124 га.
На государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым NN площадью 40597 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под организацию садоводства, учтенный по адресу: <адрес>
Письмом территориального отдела Управления Роснедвижимости по Ленинградской области в Выборгском районе N 3177 от 17.12.2008 указано на то, что земельный участок, указанный на обзорном плане, является частью земель СНТ "Птицевод", отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и частью земель, отнесенных к категории - земли населенных пунктов.
19.10.2010 КУМИГ администрацией МО "Выборгский район" согласован план СНТ "Птицевод" площадью по фактическому пользованию 22,3 га.
Материалами дела подтверждается, что истец владеет и пользуется спорным земельным участком в СНТ "Птицевод".
Материалами дела подтверждается расположение спорного земельного участка в границах предоставленного СНТ "Поляна" земельного участка в соответствие с утвержденными 7.02.2006 г., 10.05.2006, 23.08.2007 планами организации и застройки СНТ "Птицевод" и отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями.
Спорный земельный участок не выходит за внешние границы СНТ "Птицевод", определенные в том числе по результатам межевания спорного земельного участка в марте 2019 г., как расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и технического заключения ООО "Гринвич" о положении на местности границ земельного участка СНТ "Птицевод" от 2015 г.
Спорный земельный участок и земельный участок составляющий территорию СНТ "Птицевод" не являются изъятым из оборота, ограниченными в обороте и в отношении данных земельных участков не принято решение о резервировании их для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие-либо относимые и допустимые доказательства, указывающие на то, что спорный земельный участок и земельный участок составляющий территорию СНТ "Птицевод" входят в состав земельного участка с кадастровым с кадастровым N площадью 2572430988 кв.м (земли лесного фонда), стоящего на кадастровом учете без координат границ земельного участка, в суд не представлены.
Сведений о том, что земельный участок истца отнесен к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, также не имеется.
При этом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Если собственник фактически требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок.
В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при недоказанности нарушения прав истца, а также выборе им ненадлежащего способа защиты своего права, суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Вериго Н.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
