Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 33-5654/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N 33-5654/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коминой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Милютина Ю.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Милютина Ю.М. к Вологодскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании задолженности отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Милютина Ю.М., его представителя по ордеру Мамедова С.С.оглы, представителя Вологодского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по доверенности Цветковой О.В., судебная коллегия
установила:
Милютин Ю.М. в период с 01 января 2014 года по 02 мая 2018 года проходил службу в органах внутренних дел в должности ... Вологодского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Вологодское ЛО МВД России на транспорте).
Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по гор. Череповцу (далее - УМВД Российской Федерации по гор. Череповцу) от 14 мая 2018 года N 118 л/с прибывший из Вологодского ЛО МВД России на транспорте майор полиции Милютин Ю.М. назначен на должность ... отдела полиции N 1 УМВД Российской Федерации по гор. Череповцу с 03 мая 2018 года (основание приказ Вологодского ЛО МВД России на транспорте от 28 апреля 2018 года N 131 л/с).
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, к которой он привлекался в период службы в качестве ответственного от руководства Вологодского ЛО МВД России на транспорте, Милютин Ю.М. обратился в суд с иском к Вологодскому ЛО МВД России на транспорте о взыскании денежных средств в виде компенсации за сверхурочную работу за 2016-2017 годы и с 01 января 2018 года по 02 мая 2018 года в размере 132 093 рубля 00 копеек.
В судебном заседании истец Милютин Ю.М. исковые требования уточнил, просил взыскать с Вологодского ЛО МВД России на транспорте компенсацию за сверхурочную работу в размере 239 593 рубля 80 копеек, дополнительно пояснив, что за период службы в Вологодском ЛО МВД России на транспорте неоднократно привлекался к сверхурочной работе в качестве ответственного от руководства, в связи с чем ему должна быть выплачена денежная компенсация из расчета 120 часов в год, при этом за весь период службы доплата за суточные дежурства за работу в выходные и праздничные дни не производилась, дополнительные дни отдыха не предоставлялись. С рапортами о предоставлении денежной компенсации за сверхурочную работу до увольнения к руководителю в период службы в подразделении не обращался.
Представитель ответчика Вологодского ЛО МВД России на транспорте по доверенности Цветкова О.В. иск не признала, указала, что Милютин Ю.М. за период с 2014 по 2018 годы к выполнению служебных обязанностей в ночное время не привлекался, за ненормированный служебный день, установленный в соответствии с условиями служебного контракта предоставлялись дополнительные отпуска. Право на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха, реализуется в заявительном порядке. Между тем, Милютин Ю.М. за время несения службы к руководителю с рапортами не обращался, при том, что о наличии часов сверхурочной работы и работы в ночное время ему было известно по концу каждого месяца, когда он получал денежное довольствие. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Милютин Ю.М. ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что неоднократно после 02 мая 2018 года обращался с рапортами о выплате денежной компенсации, в ноябре 2018 году получил официальный отказ, в связи с чем, полагает выводы суда об отсутствии соответствующих заявлений о выплате компенсации и о пропуске срока обращения в суд несостоятельным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Аналогичные положения содержаться в пунктах 285, 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 (далее - Порядок).
Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка (пункт 287 Порядка).
В силу пункта 290 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее приказ МВД России от 31 января 2013 года N 65) (пункт 293 Порядка).
В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Таким образом, исходя из прямого указания статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, пункта 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.
В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя не возможна.
Как установлено судом и не оспаривалось истцом, в период службы в должности начальника отделения уголовного розыска Вологодское ЛО МВД России на транспорте Милютин Ю.М. с рапортом о денежной компенсации за период с 01 января 2016 года по 02 мая 2018 года не обращался.
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Не получая компенсационное возмещение за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за каждый отработанный месяц, Милютин Ю.М. знал (должен был знать) о нарушении своего права на получение спорной выплаты в месяце, следующем за отработанным. Однако с рапортом к руководству о взыскании денежных средств в виде компенсации за сверхурочную работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 января 2016 года по 03 мая 2018 года обратился только 12 сентября 2018 года, а с соответствующим исковым заявлением в суд - 21 мая 2019 года, то есть по истечению трехмесячного срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями истцом суду представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции исследовал все юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценка собранным доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милютина Ю.М.- без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: А.М. Вахонина
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
