Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5653/2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О. Ю.

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С. В.

при секретаре Рец Д. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-591/2021 (УИД 38RS0024-01-2021-000342-35) по иску Чевтаевой Александры Николаевны к Лысенко Вячеславу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, судебных расходов

по апелляционной жалобе Лысенко В.В.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Лысенко В. В. и его представителя Алехновой К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Чевтаева А. Н. обратилась с иском к Лысенко В. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Хонда Интегро, (данные изъяты), заключенного 24 ноября 2016 года между Чевтаевой (ранее Коноваловой) А.Н. и Лысенко В.В., по условиям которого Лысенко В. В. продал Чевтаевой А. Н. транспортное средство Хонда Интегро, (данные изъяты), стоимостью 300 000 рублей.

В обоснование иска Чевтаева А. Н. указала, что 27 июля 2019 года спорное транспортное средство продала Гомбоеву В.Р.

6 августа 2019 года Гомбоев В.Р. обратился в регистрирующий орган для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД по месту своего жительства в г. Улан-Удэ, сотрудниками ГИБДД были обнаружены швы кустарного производства на передних стойках, порогах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу.

08 августа 2019 года экспертом выявлены признаки изменения маркировочного обозначения кузова (вырезание фрагмента маркируемого элемента кузова с вторичной маркировкой и фиксации данного элемента кузова, последующей окраской, удалением заводской таблички со знаками первичной маркировки, монтажом на ее место заводской таблички со знаками вторичной маркировки).

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на стоянку.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N 2-1154/2020 был расторгнут договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный между Чевтаевой А.Н. и Гомбоевым В.Р.

Чевтаева А.Н. считает, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от 24 ноября 2016 года, заключенный с Лысенко В.В., подлежит расторжению, поскольку она не производила действия по изменению маркировочного обозначения кузова, не может использовать автомобиль по его прямому назначению.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года исковые требования Чевтаевой А.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лысенко В.В. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в иске, поскольку суд неправильно распределил бремя доказывания: обязанность по доказыванию обстоятельств передачи товара с недостатками до передачи покупателю должна быть возложена на истца, судом не установлен момент изменения маркировочного обозначения кузова, заключение эксперта не содержит данных выводов, суд оставил без внимания, что до продажи автомобиля Гомбоеву В.Р. с указанным автомобилем производились регистрационные действия при смене собственника.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 декабря 2016 года между Лысенко В. В. и Коноваловой А. Н. (25 октября 2019 года Коноваловой А. Н. после заключения брака присвоена фамилия "Чевтаева" согласно свидетельству о заключении брака серия I-СТ N 645479) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 1909 марки "Хонда INTEGRA", (данные изъяты) что сторонами не спаривалось.

Указанное транспортное средство принадлежало Лысенко В.В. на праве собственности, что следует из паспорта транспортного средства Номер изъят, выданного 05.01.2016 РЭО ГИБДД УМВД России по г. Ангарску.

Лысенко В.В. приобрел спорное транспортное средство у Шайдорова Андрея Николаевича по договору купли-продажи N 016644 от 29.12.2015, который являлся собственником автомобиля, как следует из паспорта транспортного средства серия Номер изъят, выданного 25.02.2012 ОГИБДД ОВД по г. Тайга (с отметкой "Аннулировано"), представленного РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, по запросу суда.

По условиям договора купли-продажи транспортного средства N 1909 от 24.12.2016 автомобиль оценен сторонами на сумму 239 000 рублей. Каких - либо иных условий передачи автомобиля покупателю указанный договор не содержит.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства N 1909 от 24 декабря 2016 года, стороны оценили автомобиль в 239 000 рублей, за проданный автомобиль продавец получил с покупателя 239 000 руб. (пункты 2 и 3).

Согласно расписке от 24 декабря 2016 года Лысенко В.В. получил от Коноваловой А.Н. 300 000 рублей за принадлежащий ему автомобиль "Хонда INTEGRA", (данные изъяты)

Сведения о смене собственника внесены в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

27 июля 2019 года Коновалова А. Н. продала транспортное средство марки "Хонда INTEGRA", 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, категория т/с В, двигатель К20А-3100173, кузов DC5-1000479, цвет серый, Гомбоеву В.Р. за 350 000 рублей.

При постановке на учет в ГИБДД МВД по Республики Бурятия 06 августа 2019 года автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи от 27 июля 2019 года, выяснилось, что имеются швы кустарного производства на передних стойках, порогах транспортного средства.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1154/2020, вступившим в законную силу 8 октября 2020 года, договор купли-продажи транспортного средства Хонда Интегра, (данные изъяты), заключенный 27.07.2019 между Коноваловой А. Н. и Гомбоевым В. Р. расторгнут; с Чевтаевой А.Н. в пользу Гомбоева В.Р. взысканы денежные средства в размере 350 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 700 рублей.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что в течение 10 дней после заключения договора купли-продажи Гомбоев В.Р. обратился в ГИБДД МВД по Республики Бурятия с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменениями собственника.

Транспортное средство не было постановлено на учет, поскольку при осмотре автомобиля 6 августа 2019 года сотрудниками ГИБДД установлено, что имеются швы кустарного производства на передних стойках, порогах транспортного средства. Автомобиль был направлен в отдел специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Республики Бурятия.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республики Бурятия от 13-16 августа 2019 года, выполненного на основании постановления о назначении экспертизы, маркировочное обозначение идентификационного номера кузова автомашины Хонда Интегра, Номер изъят, нанесенное в моторном отсеке автомобиля на стенке воздухопритока в средней части имеет следующее содержание: DС5-1000479. В месте должного расположения данного маркировочного обозначения, выявлены признаки изменения маркировочного обозначения путем вырезания фрагмента маркируемого элемента кузова с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки, монтажом на его место соответствующего фрагмента конструктивного элемента кузова с вторичной маркировкой и фиксации данного элемента кузова, последующей окраской установленного фрагмента под цвет лакокрасочного покрытия кузова, удаления заводской таблички со знаками первичной маркировки и монтажом на ее место заводской таблички со знаками вторичной маркировки.

Восстановить идентификационный номер кузова автомобиля, присвоенный ему предприятием-изготовителем, при проведении экспертного исследования не представилось возможным.

В моторном отсеке на чашке правой передней (по ходу движения) опоры, имеется металлическая заводская табличка черного цвета с продублированным номером кузова Номер изъят, соответствующим вторичной маркировке.

При осмотре кузова автомобиля под сиденьем в проеме боковых дверей, а также на передних стойках кузова обнаружен шпатлевочный материал, не используемый предприятием-изготовителем, следу металлорежущего инструмента и сварной шов, нанесенный не по технологии предприятия-изготовителя.

Таким образом, установлено полное уничтожение первичных маркировочных обозначений транспортного средства.

Согласно отдельным комплектующим деталям и узлам, на которых указывается дата производства - календарным годом выпуска автомобиля Хонда Интегра, является 2003 года.

По данному факту 05 сентября 2019 года дознавателем ОД ОП-1 УМВД России г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования данного уголовного дела, спорное транспортное средство признано вещественным доказательством по уголовному делу и помещено на ответственное хранение ООО "Сибтехинформ", где находится по настоящее время.

Из карточки учета транспортного средства от 18.02.2021, представленной УМВД России по Ангарскому городскому округу по запросу суда, следует, что собственником транспортного средства Хонда Интегра, 2001 года выпуска, регистрационный знак Р723КУ03, является Коновалова Александра Николаевна.

Таким образом, приобретенный истцом Чевтаевой А.Н. у ответчика Лысенко В.В. автомобиль имеет несанкционированные изменения (уничтожение) маркировки кузова.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Чевтаевой А.Н. исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, суд обоснованно руководствовался положениями статей 450, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из правильного вывода о том, что измененные кустарным способом маркировочные обозначения кузова в приобретенном истцом по договору от 24.11.2016 автомобиле являются существенным недостатком, наличие которого не позволяет использовать автомобиль по целевому назначению, что являлось бы препятствием к заключению договора купли-продажи между сторонами.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом и соответствуют положениям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года (пункт 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения").

Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт технического средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности движения. Регистрация такого автомобиля запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков.

На основании пункта 18 "Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дородного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В заключенном между сторонами договоре купли-продажи транспортного средства указание на непригодность продаваемого автомобиля для эксплуатации отсутствует, и не имеется сведений о том, что истец осведомлен о возможных правовых рисках приобретения непригодного к эксплуатации автомобиля, продавец обязан был передать покупателю транспортное средство, пригодное для его использования по целевому назначению.

Принимая во внимание, что эксплуатация автомобиля, имеющего измененную маркировку идентификационного номера, законом запрещена, истец, рассчитывающий при заключении договора на приобретение пригодного к эксплуатации автомобиля, вправе требовать от продавца расторжения договора и возврата уплаченных за непригодный к использованию автомобиль денежных средств.

Наличие в транспортном средстве произведенных изменений является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что автомобиль при его предшествующих постановках на учет проходил технические осмотры, в результате которых изменений в идентификационных маркировках выявлено не было, судебная коллегия исходит из того, что действия сотрудников ГИБДД, не обнаруживших признаков измененной маркировки, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

В связи с наличием в автомобиле на момент продажи изменения маркировки кузова, отсутствия доказательств, что данные изменения произошли после совершения сделки, суд обоснованно пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 24.11.2016, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку недостатки проданного истцу автомобиля носят существенный характер, автомобиль не может быть использован истцом по его прямому назначению и данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, а также о взыскании уплаченной стоимости автомобиля в размере 300 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка