Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестряковой Елены Евгеньевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж, восстановлении нарушенных прав при обращении за назначением пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Пестряковой Е.Е. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж, восстановлении нарушенных прав при обращении за назначением пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) включить Пестряковой Е.Е в стаж работы по Списку N 2 периоды работы - с 07.10.1992 по 14.03.1996гг. лаборантом химического анализа лаборатории технического контроля производства бутадиена; c 15.03.1996 по 08.07.1996гг. контролером лаборатории технического контроля; c 09.07.1996 по 31.05.2000гг. (за исключением 25 дней простоя и 10 дней отпуска без сохранения заработной платы) контролером лаборатории технического контроля ОАО "Тобольский нефтехимический комбинат"; с 01.06.2000 по 26.12.2001гг. контролером лаборатории технического контроля "Тобольский нефтехимический комплекс" филиал ОАО "Сибур-Тюмень"; c 01.01.2002 по 25.04.2002гг. лаборантом химического анализа санитарной лаборатории ООО "Тобольск-Нефтехим".
Признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об отказе в назначении пенсии от 05.07.2019 года N 4415 незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) назначить Пестряковой Е.Е. досрочную страховую пенсию по старости с 01 апреля 2019 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу Пестряковой Е.Е расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
Пестрякова Е.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 1 апреля 2019 года она подала в ГУ УПФР в г. Сургуте заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФР в г. Сургуте от 5 июля 2019 года N 4415 в назначении страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа по Списку N 2. Указывая на то, что льготный стаж подтверждается записями в трудовой книжке и уточняющими справками работодателя, истица просила обязать ответчика включить в стаж работы по Списку N 2 следующие периоды работы: с 7 октября 1992 года по 14 марта 1996 года лаборантом химического анализа лаборатории технического контроля производства бутадиена, c 15 марта 1996 года по 8 июля 1996 года контролером лаборатории технического контроля, c 9 июля 1996 года по 31 мая 2000 года, за исключением 25 дней простоя и 10 дней отпуска без сохранения заработной платы, контролером лаборатории технического контроля ОАО "Тобольский нефтехимический комбинат", с 1 июня 2000 года по 26 декабря 2001 года контролером лаборатории технического контроля "Тобольский нефтехимический комплекс" филиал ОАО "Сибур-Тюмень", c 1 января 2002 года по 25 апреля 2002 года лаборантом химического анализа санитарной лаборатории ООО "Тобольск-Нефтехим"; просила признать решение об отказе в назначении пенсии от 5 июля 2019 года N 4415 незаконным и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 апреля 2019 года, доплатить суммы недополученной пенсии.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Сургуте просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пестряковой Е.Е. отказать.
В обоснование жалобы ГУ УПФР в г. Сургуте указывает на то, что в стаж работы по Списку N 2 не могут быть включены спорные периоды работы, поскольку в представленных истицей справках от 9 апреля 2004 года с номерами 15/1239, 15/1240 и 15/1241 недостаточно оснований, подтверждающих льготный характер работы, номер позиции не соответствует занимаемой должности. В справке от 26 апреля 2019 года N С-901/3 основания, подтверждающие льготный характер работы истицы, отсутствуют. В справке от 15 мая 2003 года номер позиции не соответствует занимаемой должности. За период с 1 января 2002 года по 25 апреля 2002 года истицей не представлена справка, подтверждающая льготный характер работы, в выписке из индивидуального лицевого счета данный период указан как отпуск по беременности и родам. Поскольку необходимый стаж по Списку N 2 у истицы отсутствует, оснований для назначения пенсии не имеется. Дополнительных документов, подтверждающих занятость в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, истцом не представлено.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, Пестрякова Е.Е. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
21 сентября 2020 года в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры поступило заявление ГУ УПФР в г. Сургуте об отказе от ранее поданной апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 26 февраля 2020 года.
Судебная коллегия находит заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны; право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.
В соответствии с положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
При отказе от поданной апелляционной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр судебных решений по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы исключается.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа ГУ УПФР в г. Сургуте от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от апелляционной жалобы, поданной на решение Сургутского городского суда от 26 февраля 2020 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), поданной на решение Сургутского городского суда от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Пестряковой Елены Евгеньевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж, восстановлении нарушенных прав при обращении за назначением пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
