Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5652/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
01 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Эталон" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 июня 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Суслениковой Светланы Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК "Эталон" в пользу Суслениковой Светланы Николаевны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 215 814,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание услуг по оценке в размере 15 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
Взыскать с ООО "УК "Эталон" в пользу бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 5 658,15 руб.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Сусленикова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Эталон" о взыскании ущерба в размере 271 345 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оказание услуг по оценке в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником квартиры по <адрес> кв. N. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик ООО "УК "Эталон". Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома 17.10.2019г. произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций, мебели, определена заключением ООО "ЭОЦ" от 07.11.2019г. N 81/19 в размере 271345 руб.
При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Хайбулин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "УК "Эталон" по доверенности Михайлова А.С. исковые требования признала частично в размере 104000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ООО "УК "Эталон" ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания материального ущерба в размере 215814 руб. 90 коп. и принятии в данной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 104000 руб. В качестве доводов в жалобе указано на необходимость при определении стоимости материального ущерба руководствоваться экспертным заключением ООО "Ярославское бюро судебных экспертиз" от 11.05.2020г. N 3/16, согласно которому стоимость затрат на устранение повреждений принадлежащей истцу квартиры составляет 104000 руб. Стоимость затрат в размере 271345 руб., которая определена заключением ООО "ЭОЦ" от 07.11.2019г. N 81/19 является завышенной. Существенная разница в стоимости расчетов возникла в связи с применением экспертами различных расценок при выполнении одних и тех же работ: в расчетах, представленных истцом, применены расценки из Сборника на новое строительство, что при разрешении возникшего спора, где идет речь о ремонте помещения, недопустимо; в сметном расчете ответчика применены расценки из Сборника на ремонтно-строительные работы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 03.06.2020г. указанным требованиям отвечает.
Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что: истец Сусленикова С.Н. является собственником квартиры по <адрес> кв. N; управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ответчиком ООО "УК "Эталон". Истец в правоотношениях с ответчиком является потребителем услуг.
Актом от 17.10.2019г., составленным сотрудниками ООО "УК "Эталон" установлено, что в квартире N данного многоквартирного дома: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на стенах обнаружен налет темного цвета, в местах стыков обоев обнаружены частичные отслоения (ближе к потолку), по периметру потолка имеются темные пятна; в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на стенах также обнаружен темный налет (с торцевой и оконной панели), также имеется частичное отслоение обоев, по периметру потолка имеется темный налет; в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в правом углу имеются темные пятна (л.д. 14, т. 1).
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Экспертным заключением ООО "ЭОЦ" от 07.11.2019г. N 81/19 был установлен размер затрат на устранение повреждений квартиры по <адрес> кв. N в сумме 271345 руб. Кроме того, согласно акту осмотра от 17.10.2019г., выполненному сотрудником ООО "ЭОЦ" ФИО1, выявлены: повреждения потолка, стен трех жилых комнат, кухни, ванной, шкафа в виде темных пятен и биологических образований. С учетом характера, объема и локализации повреждений отделки помещений в квартире, а также с учетом характера и объема повреждений, выявленных на ограждающих конструкциях технического этажа над квартирой, причиной возникновения повреждений определено снижение теплоизолирующих, теплотехнических, теплозащитных и (или) влагозащитных свойств наружных ограждающих конструкций (стеновых панелей) квартиры.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с определением размера ущерба, причиненного принадлежащей истцу квартире, на основании заключения ООО "ЭОЦ" от 07.11.2019г. N 81/19. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Заключение ООО "ЭОЦ" от 07.11.2019г. N 81/19 соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, правомерно принято судом в качестве надлежащего и достаточного доказательства размера ущерба (215814 руб. 90 коп), причиненного принадлежащей истцу квартире. При этом, представленному ответчику заключению ООО "Ярославское бюро судебных экспертиз" от 11.05.2020г. N 3/16, согласно которому стоимость затрат на устранение повреждений принадлежащей истцу квартиры составляет 104000 руб., судом дана оценка в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается. Судом при рассмотрении дела был допрошен специалист ФИО1, составивший заключение ООО "ЭОЦ" от 07.11.2019г. N 81/19 и специалист ФИО2, составивший заключение ООО "Ярославское бюро судебных экспертиз" от 11.05.2020г. N 3/16.
В судебном заседании 01.06.2020г. специалист ФИО1 пояснил, что в заключении ООО "Ярославское бюро судебных экспертиз" от 11.05.2020г. N 3/16 учтены не все дефекты. В отношении ванной комнаты отсутствует ремонт стен, при этом, ремонт потолка учтен, хотя источник данных повреждений и сами повреждения имеют одну причину. Работы, указанные в заключении ООО "Ярославское бюро судебных экспертиз" от 11.05.2020г. N 3/16 составлены с нарушением технологий производства работ. Работы по протравке цементной штукатурки, указанные в заключении ООО "Ярославское бюро судебных экспертиз" от 11.05.2020г. N 3/16, не учитывают, что многоквартирный дом по <адрес> является панельным, в данном доме нет цементной штукатурки.
Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных водоэмульсионный краской, указано в заключении ООО "Ярославское бюро судебных экспертиз" от 11.05.2020г. N 3/16 с расчисткой старой краски более 35%. При этом, большая часть потолка в данной части квартиры имеет биологические образования грибка, плесени. В заключении ООО "ЭОЦ" от 07.11.2019г. N 81/19 учитывается полная очистка потолка, в связи с тем, согласно положениям "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" малярные составы наносятся сплошным слоем. Поверхности, подлежащие покраске, не должны иметь грязи, изменений, пятен, при подготовке к покраске стен, должны выполняться следующие работы: очистка поверхности, сглаживание поверхности, грунтовка, шлифовка, сплошная шпаклевка, шлифовка, вторая сплошная шпаклевка, шлифовка. С учетом выявленных повреждений, которые имеются в квартире истца, для восстановления прежнего ремонта, который имелся до этих повреждений, частичной зачистки, частичного окрашивания не достаточно.
Расценка смены обоев, указанная в заключении ООО "Ярославское бюро судебных экспертиз" от 11.05.2020г. N 3/16 не предполагает наличие на стенах шпаклевки, хотя шпаклевка имеется, однако эта шпаклевка также поражена плесенью. Обработка стен пемзой, в заключении ООО "Ярославское бюро судебных экспертиз" от 11.05.2020г. не предполагает удаление шпаклевки. Заключение ООО "ЭОЦ" от 07.11.2019г. N 81/19 учитывает работы по удалению шпаклевки, антисептической обработке стен и оклейке стен обоями. Заключение ООО "Ярославское бюро судебных экспертиз" от 11.05.2020г. N 3/16 учитывает протравку цементной штукатурки по пораженной шпаклевке.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Учитывая положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, принимая во внимание пояснения специалиста ФИО1 в судебном заседании 01.06.2020г., сумма восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры обоснованно определена судом на основании заключения ООО "ЭОЦ" от 07.11.2019г. N 81/19.
Кроме того, судом обосновано указано на отсутствие доказательств наличия повреждений гипсокартонового и натяжного потолка в кухне, в связи с чем, из заключения ООО "ЭОЦ" от 07.11.2019г. N 81/19 исключена стоимость работ и материалов, связанных с разборкой данного потолка и их установкой на общую сумму 14 668 руб. 44 коп. Также судом правомерно, на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, определена сумма ущерба, причиненного шкафу в размере 5000 руб. Судом обоснованно указано, что ущерб, причиненный ванной комнате, образовался, как по вине ответчика, так и по вине истца, в связи с чем, возложил ответственность на обе стороны в равных долях.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Эталон" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 03 июня 2020г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
