Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-565/2022
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-565/2022
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
08 февраля 2022 года
дело по частной жалобе Лебедевой Л.М. на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 07 октября 2021 года, которым постановлено:
"заменить выбывшего ответчика Л.А.А., умершего <данные изъяты>, его универсальным правопреемником: Лебедевой Л.М., направив копию искового заявления, предложив представить письменные возражения по существу заявленных требований и доказательства, их подтверждающие",
установил:
Камнев А.Ю. обратился в суд с иском к Л.А.В. о признании права собственности на 28/300 доли жилого дома и 14/150 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец Камнев А.Ю. является собственником 816/900 доли жилого дома N по <адрес> площадью 48,4 кв.м с кадастровым номером N, а также 408/450 доли земельного участка по тому же адресу площадью 418 кв.м с кадастровым N.
Спорные 28/300 доли жилого дома принадлежали Л.А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 1984 года N, 40 кв.м (или 14/150 доли) земельного участка - на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации г.Твери от 4 ноября 1992 года N.
Л.А.В. умер <данные изъяты>.
Его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство по правилам и в срок, установленные ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, являются пережившая супруга Глухова Д.З. и сын Л.А.А., которые оформили свои наследственные права на имущество наследодателя Л.А.В., а именно: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 11 апреля 1996 года, выданным нотариусом Лысьвенского нотариального округа Пермской области.
Определением суда от 21 июля 2021 года произведена замена выбывшего ответчика Л.А.В. его правопреемником Л.А.А.
Определением суда от 27 августа 2021 года производство по данному делу было приостановлено на основании ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ на время исполнения судебного поручения, направленного в целях выяснения позиции наследников умершего Л.А.В. относительно заявленных Камневым А.Ю. требований.
В ходе исполнения поручения было установлено, что Л.А.А. умер <данные изъяты>, что следует из записи акта о смерти отдела ЗАГС администрации г. Лысьва Пермской области от 15 января 2004 года N.
Наследниками первой очереди после смерти Л.А.А. являются пережившая супруга Лебедева Л.М. и дочь Чинихина Г.А.
В срок, установленный п. 2 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, Лебедева Л.М. оформила свои наследственные права на часть наследственного имущества: 1/2 доли в праве собственности на квартиру N дома N по <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21214, 2002 г.в., денежные средства, хранящиеся во вкладах в Лысьвенском ОСБ N, страховую сумму в размере 1218 рублей 33 коп., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2004 года, выданного нотариусом Лысьвенского нотариального округа Пермской области.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Лебедева Л.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель, не оспаривая факт выдачи ей нотариусом Лысьвенской нотариальной конторы Пермского края свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа Л.А.А., указывает, что после смерти Л.А.В., умершего <данные изъяты>, Л.А.А. не обращался в нотариальную контору с соответствующим заявлением, наследство после смерти отца не принимал, свидетельство о праве на наследство не получал; о том, что Л.А.В. оставил ему какое - либо наследство, в том числе доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, Л.А.А. не знал.
Автор жалобы полагает, что при таких обстоятельствах не может быть универсальным правопреемником умершего супруга.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного определения.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о необходимости замены выбывшего ответчика Л.А.А. его универсальным правопреемником Лебедевой Л.М.
Податель жалобы приводит доводы о том, что ее умерший супруг Л.А.А. (сын умершего Л.А.В.) в наследство после смерти своего отца не вступал, соответственно, суд незаконно заменил выбывшего ответчика Л.А.А. универсальным правопреемником Лебедевой Л.М.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Установлено и не оспаривается участниками процесса, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 1984 года N Л.А.В. принадлежали 28/300 доли жилого дома N по <адрес>.
На праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы администрации г. Твери от 4 ноября 1992 года N Л.А.В. принадлежали 14/150 доли земельного участка по указанному адресу.
Вопреки доводам апеллянта, Л.А.А. оформил наследственные права на имущество, оставшееся после смерти его отца Л.А.В. (в частности на квартиру N в доме N по <адрес>), что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 11 апреля 1996 года, то есть принял наследство по правилам п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ в срок, установленный п. 2 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, что в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ означает принятие всего причитавшегося ему наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в т.ч. спорной недвижимости.
Установлено, что Лебедева Л.М. также оформила свои наследственные права на имущество умершего супруга Л.А.А., получив свидетельство о праве на наследство по закону, что означает принятие ею всего причитающегося ей наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
С учетом изложенного, поскольку Лебедева Л.М. является наследником Л.А.А., вывод суда о наличии правовых оснований для процессуальной замены ответчика является обоснованным.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 07 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Л.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2022 года.
Председательствующий И.В. Абрамова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
