Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 февраля 2022 года №33-565/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-565/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Лапуговой Л.А.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Карбушевой А.С. на определение судьи Саяногорского городского суда от 30 сентября 2021 г. о возвращении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Саяногорского городского суда от 23 сентября 2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Забаре Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему (л.д. 45-46).
Определением суда от 30 апреля 2020 г. произведена замена взыскателя на ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (л.д. 79).
15 сентября 2021 г. ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 85-88).
Определением судьи от 30 сентября 2021 г. заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89-90).
Несогласие с определением выражает представитель ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Карбушева А.С., которая в частной жалобе ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции по данному делу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как следует из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Исходя из приведенных законоположений к заявлению, поданному представителем взыскателя, должен быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.
Как усматривается из представленного материала, заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа подписано действующим на основании доверенности представителем взыскателя Черкасовой О.Н., к заявлению приложена копия доверенности, заверенная с использованием штамп-факсимиле подписи директора ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Долюка А.Н.
Действующим же законодательством не предусмотрена возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заверении документов. Штамп факсимиле предполагает его использование другими лицами и не может однозначно свидетельствовать о согласии соответствующего лица на его проставление.
Кем фактически наложено факсимиле на доверенность представителя ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", установить невозможно.
Использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифрового либо иного аналога собственноручной подписи предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации лишь при совершении сделок: согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Законодательством Российской Федерации возможность подписания доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи руководителя организации не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах приложенная к заявлению о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа копия доверенности надлежащим образом не заверена, что не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Черкасовой О.Н. на совершение в интересах ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" действий, имеющих юридическое значение.
Поэтому судья верно возвратил заявление в связи с ненадлежащей доверенностью представителя, нарушений норм процессуального права допущено не было.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении судьи, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Саяногорского городского суда от 30 сентября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Карбушевой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка