Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.05.2021, которым постановлено:

Исковые требования Солдатовой Е. А., Солдатова Д. А. к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Солдатовой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу Солдатова Д. А. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов Д.А. и Солдатова Е.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В период времени с марта 2018 года по февраль 2021 года ответчик производил начисление оплаты за коммунальную услугу отопления не учитывая находящееся в многоквартирном доме нежилое помещение N Н1 площадью 102,7 кв.м, что противоречит требованиям закона. Считают, что плата за отопление должна исчисляться из расчёта общей площади жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Исключение нежилого помещения из расчёта оплаты фактически освобождает собственника данного помещения от обязанности вносить плату за отопление мест общего пользования, возлагая её на остальных собственником помещений в многоквартирном доме.

Полагают, что неправомерными действиями ответчика нарушены их права как потребителей коммунальных услуг, в связи с чем в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда по 3 000 рублей каждому.

После уточнения требований просили признать незаконными указанные действия ответчика в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, возложить обязанность на АО "ДГК" произвести перерасчет за указанный период, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 3 000 рублей каждому.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бирград" (далее - ООО "УК "Бирград").

В судебное заседание истцы Солдатов Д.А. и Солдатова Е.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям Солдатов А.П. уточнённые требования поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что он и истцы являются членами одной семьи, плату за отопление вносят равными долями. Незаконными действиями ответчика истцам причинён моральный вред.

Представитель третьего лица ПАО "ДЭК" Казакова А.В. исковые требования не признала. Пояснила, что на основании распоряжения АО "ДГК" был произведён перерасчет платы за отопления жителям спорного многоквартирного дома с ноября 2020 года по март 2021 года.

Представители ответчика АО "ДГК" и третьего лица ООО "УК "Бирград" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "ДГК" просило решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Взыскать с истцов в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Мотивируя жалобу, указало, что суд, принимая оспариваемое решение, основывал свои выводы только на решении суда по гражданскому делу N <...>, которым при разрешении аналогичного иска других сособственников жилого помещения на АО "ДГК" была возложена обязанность произвести перерасчёт оплаты за жилое помещение за период с октября 2017 года по октябрь 2020 года.

Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указало, что в период 2017-2018 года и по настоящее время отсутствуют методики (формулы), позволяющие выделить из общего объема потребления коммунальной услуги отопления часть, приходящуюся на общедомовые нужды.

В связи с чем исполнить решение суда невозможно.

Суд, принимая решение, не указал, каким именно способом должен быть выполнен перерасчёт платы за теплоснабжение общедомового имущества.

Не согласилось с выводом о том, что исключение из расчета стоимости нежилого помещения площадью 102,7 кв.м, фактически освобождает его правообладателя ФИО1 от несения расходов на оплату теплоснабжения общего имущества многоквартирного дома.

Полагает, что суд учёл, что многоквартирный <...> и нежилая пристройка к нему имеют три ввода тепловых сетей, два из которых обеспечивают теплоснабжение жилых помещений, третий - пристройки и встроенного в многоквартирный дом нежилого помещения площадью 102,7 кв.м.

Ввод, предназначенный для отопления нежилых помещений, оборудован прибором учёта тепловой энергии.

Таким образом, утверждает, что нежилое помещение площадью 102,7 кв.м не потребляет тепловую энергию, поставляемую в жилой дом, а потребляет тепловую энергию, поставляемую по отдельному вводу через пристройку к многоквартирному дому.

В связи с чем, с целью распределения на нежилое помещение, площадью 102,7 кв.м, части объема потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, производя перерасчёт жильцам многоквартирного дома размера платы за отопление, АО "ДГК" расценило данное помещение как "неотапливаемое или с индивидуальным источником тепловой энергии", применив по аналогии закона формулу 3(6) приложения N 2 Правил, утверждённых Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Данный принцип расчёта может быть применён только с 01.01.2019, то есть с момента введения указанной формулы.

Указало, что поскольку до 01.01.2019 данный алгоритм расчета не был установлен законодательством, то применение такой методики расчёта имеет риск нарушения прав и законных интересов других участников правоотношений, в том числе собственников нежилых помещений ФИО1 и ФИО2

Считает неправомерным взыскание с АО "ДГК" компенсации морального вреда и штрафа, так как вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы, представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной жалобы рассматривает дело в пределах доводов жалобы и возражений на неё.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 27.02.2012 и 28.12.2018), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно указанной формуле 3 приложения 2 данных Правил при расчёте платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, учитывается общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно соглашению от 30.02.2018, заключённому между сособственниками Солдатовой Н.В., Солдатовой Е.А., Солдатовым Д.А., а также проживающим в жилом помещении Солдатовым А.П., оплата коммунальных услуг в жилом помещении осуществляется в равных долях, по ?.

Собственником одного из двух находящихся в данном доме нежилых помещений, площадью 102,7 кв.м, является И.П. ФИО1, что подтверждается электронным паспортом дома, сформированным на <...>, и техническим паспортом дома, составленным на 2014 год, с приложенными схемами и экспликацией, а также свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2014 N <...>.

В многоквартирном доме установлена центральная система отопления, имеется прибор коллективного учёта, подведены два тепловых ввода на отопление жилых и нежилых помещений.

К многоквартирному дому пристроено и не входит в его состав нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности, данное помещение имеет отдельный ввод на отопление от теплового колодца ТК-8М/26, что подтверждается актом обследования от 21.05.2020, договорами на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2007, 01.09.2010, другими материалами дела.

Теплоснабжение нежилого помещения ИА ФИО1, площадью 102,7 кв.м, осуществляется по системе отопления совместно с нежилым помещение, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2 на основе договора теплоснабжения от 01.01.2015, что следует из решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.11.2020.

Согласно материалам дела АО "ДГК" является поставщиком коммунальной услуги по отоплению.

Ответчик не оспаривал, что при расчёте платы за отопление с 01.01.2019 года, производимой по формулам 3 и 3(6) приложения N 2 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не учитывал площадь нежилого помещения, площадью 102,7 кв.м., принадлежащее Явицу Д.В., что также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановление Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012.

В силу статьи ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что факт незаконности действий АО "Дальневосточная генерирующая компания", исключившего из расчёта платы за отопление площадь нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, площадью 102,7 кв.м, подтверждается решением Биробиджанского районного суда от 25.11.2020 и апелляционным определением от 05.03.2021, вступившими в законную силу, установив, что на момент рассмотрения дела нарушение устранено, перерасчёт ответчиком произведён включительно по март 2021 года, расчёт не опровергнут истцами, пришёл к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением их прав как потребителей, взыскав в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 1 500 рублей каждому и штраф.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда.

Доводы жалобы о том, что при расчёте платы за отопление не должно учитываться нежилое помещение, площадью 102,7 кв.м, теплоснабжение которого осуществляется по отдельному вводу через пристройку к многоквартирному дому, принадлежащую ФИО2, необоснованы.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Как следует из схем и экспликаций к техническим паспортам на многоквартирный дом и пристройку, принадлежащую ИП ФИО2, в настоящее время нежилое помещение, площадью 102,7 кв.м. не является частью пристроенного нежилого помещения ФИО2, поскольку существующий проход, ведущий в помещение ФИО1, находящееся в составе многоквартирного дома, заложен.

Согласно акту обследования от 21.05.2020, проведённому структурным подразделением АО "ДГК" "Хабаровские тепловые сети", нежилое встроенное помещение собственника Явица Д.В., площадью 102,7 кв.м, расположено на первом этаже многоквартирного дома, инженерные сети отопления подключены к индивидуальному тепловому вводу ТЦ "Восход" и под учёт ТЦ "Восход", принадлежащий ФИО2 В нежилом помещении ФИО1 находятся проходящие инженерные сети (стояки отопления), подводящие теплоноситель в жилые помещения. Данные стояки отопления не изолированы. Жилая часть многоквартирного дома подключена от отдельных вводов, под отдельные узлы учёта отопления.

Из акта обследования от 26.05.2021 N <...> следует, что в нежилом помещении ФИО1 проведены стояки отопления в количестве 10 штук, они изолированы тепловой изоляцией, радиаторы отопления к данным стоякам не подключены.

Таким образом, в период до мая 2021 года (включая период, за который истцы просили произвести перерасчёт) стояки отопления, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, и использующиеся для отопления всего дома, не были изолированы в помещении ИП ФИО1

Кроме того, согласно постановлению Конституционного суда РФ от 27.04.2021 N 16-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п.5 ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).