Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Мовлаевой Т.И., Басхановой М.З.,

при секретаре Ахмадовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Юсуповой Заиры Вахитовны к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Согласие" - Мукаилова Г.Д. на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Юсуповой З.В. - Мазаева Ю.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова З.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04 апреля 2020 года в 12 часов 20 минут, на 598 км ФАД "Кавказ" Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: N под управлением Palabiyk Mustafa, принадлежащее на праве собственности BMF Lojistikuluslarasi и КIA RIO, N под управлением Шовхалова Тимура Саламбековича, принадлежащее на праве собственности Юсуповой Заире Вахитовне. В результате данного ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению о ДТП от 04 апреля 2020 года, выданного 2-БПДПС ГИБДД МВД по ЧР, схемы ДТП от 04 апреля 2020 года и объяснениям участников ДТП от 04 апреля 2020 года виновным в данном происшествии признан водитель транспортного средства "DAF FT 95", нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору (ОСАГО N

Гражданская ответственность Шовхалова Г.С., на момент ДТП была застрахована в СК "АльфаСтрахование" по полису N

Истец через своего представителя по доверенности ООО "Союз Чеченских Автомобилистов" в установленные законом сроки и порядке 29 мая 2020 года обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

03 июня 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью "Союз Чеченских Автомобилистов" действующим в интересах заявители Юсуповой З.В. в адрес ООО СК "Согласие" направлена телеграмма с уведомлением о необходимости прибыть по адресу: Чеченская Республика г.Грозный, для проведения осмотра транспортного средства: КIA RIO.

Представителем заявителя по доверенности ООО "Союз Чеченских Автомобилистов" от ООО СК "Согласие" получено письмо от 09 июня 2020 года N, в котором заявитель уведомляется в том, что 29 мая 2020 года страховщиком была направлена телеграмма о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику в 09:00 часов по адресу: Краснодарский край. г. Краснодар. 1-й Тихорецкий проезд, д. 21. В том же письме страховщик отмечает, что принимая во внимание Указ Президента РФ от 02.04.2020 " О Мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции" установивший период с 04.04.2020 по 30.04.2020 - нерабочие дни, а также введенный в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции режим самоизоляции, действующий на территории РФ в периоды с 28 марта 2020. необходимо предоставить в ООО СК "Согласие" результаты самостоятельно организованной независимой технической экспертизы (оценки) (а именно: Акт осмотра и фотографии (фототаблица) поврежденного ТС, либо сообщить в ООО СК "Согласие" об удобном для заявителя месте и дате осмотра ТС.

23 июня 2020 года в адрес ООО СК "Согласие" направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, с приложением акта осмотра от 05 июня 2020 года подготовленного ООО "Эксперт Альянс", фотоматериалов и постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2020.

30 июня 2020 года ООО СК "Согласие" направило в адрес представителя заявителя уведомление за N с приложением направления на ремонт и соглашения об объеме работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в СТОА СТО Мейджор М 9, расположенное по адресу: РФ, Московская область. 8-ой км. Новорижского шоссе.

Истцом, в досудебной переписке от 05 августа 2020 года с ответчиком, последнему было сообщено, что транспортное средство потерпевшего находится по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный.

Письмом от 12 августа 2020 года N ООО СК "Согласие" уведомило представителя заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в ООО "Эксперз-Альянс" с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства - КИА РИО.

Согласно заключению о результатах исследования N от 30 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта КИА РИО, с учетом износа, составила <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Юсуповой З.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Решением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 22 января 2021 года исковые требования Юсуповой З.В. удовлетворены частично.

Суд постановил:

взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Юсуповой З.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Согласие" - Мукаилов Г.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседание апелляционной коллегии Юсупова З.В. и представитель ООО СК "Согласие" не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ООО СК "Согласие" ненадлежаще исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, требования Юсуповой З.В. подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2020 года в 12 часов 20 минут, на 598 км ФАД "Кавказ" Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "DAF FT 95", г/ н <данные изъяты> под управлением Palabiyk Mustafa, принадлежащее на праве собственности BMF Lojistikuluslarasi и КIA RIO, г/н <данные изъяты> под управлением Шовхалова Тимура Саламбековича, принадлежащее на праве собственности Юсуповой Заире Вахитовне. В результате данного ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в данном происшествии признан водитель транспортного средства "DAF FT 95", гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору (ОСАГО серии <данные изъяты>

Гражданская ответственность Шовхалова Г.С., на момент ДТП была застрахована в СК "АльфаСтрахование" по полису <данные изъяты>

29 мая 2020 года истец обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

03 июня 2020 года Обществом с ограниченной ответственностью "Союз Чеченских Автомобилистов" действующим в интересах заявители Юсуповой З.В. в адрес ООО СК "Согласие" направлена телеграмма с уведомлением о необходимости прибыть по адресу: Чеченская Республика г.Грозный, для проведения осмотра транспортного средства: КIA RIO.

Письмом от 29 мая 2020 года <данные изъяты> ООО СК "Согласие" уведомило представителя истца по доверенности о необходимости предоставления паспорта либо иного документа удостоверяющего личность заявителя и дополнение к постановлению <данные изъяты>

29 мая 2020 года ООО СК "Согласие" направило в адрес заявителя телеграмму с информацией о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра 03 июня 2020 года либо 08 июня 2020 года по адресу: Краснодарский край. г. Краснодар. 1-й Тихорецкий проезд, д. 21.

Согласно актам осмотра, подготовленным ООО "АТБ-САТТЕЛИТ" от 03 июня 2020 года и 08 июня 2020 года, транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Письмом от 09 июня 2020 года <данные изъяты>УБ ООО СК "Согласие" уведомило заявителя о необходимости сообщить о дате, месте и времени осмотра, удобного для заявителя либо предоставить результаты самостоятельно организованной экспертизы.

Согласно почтовой отметке, указанное письмо получено представителем заявителя по доверенности 11 июня 2020 года.

23 июня 2020 года ОО СК "Согласие" получена претензия от заявителя с требованием произвести выплату страхового возмещения. К претензии был приложен акт осмотра от 05 июня 2020 года, подготовленный ООО "Эксперт-Альянс", с приложением фотоматериалов и постановления по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2020 года.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от 29 июня 2020 года, подготовленного по инициативе ООО СК "Согласие" - ООО "РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 64 900 рублей, с учетом износа 53 300 рублей.

Письмами от 30 июня 2020 года N 004844-03/44 и 004837-03/УБ ООО СК "Согласие" уведомило Представителя по доверенности и заявителя о признании заявленного события страховым случаем и организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей СЦ Мэйджор М9, расположенной по адресу: МО, 8 км. Новорижского шоссе. Приложением к письму являлось направление на ремонт <данные изъяты>

Дополнительно заявителю было сообщено о готовности ООО СК "Согласие" организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства на СТОА и обратно, для чего в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления необходимо обратиться с письменным заявлением с указанием даты, времени и местонахождения автомобиля.

Таким образом, требования пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО СК "Согласие" исполнило.

05 августа 2020 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с тем, что местонахождение СТОА превышает 50 км от места нахождения автомобиля и ООО СК "Согласие" не были представлены услуги эвакуатора.

К претензии истца было приложено экспертное заключение, составленное по его инициативе ООО "Эксперз-Альянс" с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства - КИА РИО.

Согласно заключению о результатах исследования N от 30 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта КИА РИО, с учетом износа, составила <данные изъяты>.

Письмом от 12 августа 2020 года N ООО СК "Согласие" уведомила представителя заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставить транспортное средство на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта.

09 сентября 2020 года истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением от 23 сентября 2020 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по результату рассмотрения обращения истца решилв удовлетворении требований Юсуповой З.В. о взыскании с ООО СК "Согласие" страхового возмещения отказать.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Довод истца о несоблюдении ООО СК "Согласие" при выдаче направления на ремонт критерия доступности отклоняется судебной коллегией, поскольку письмами от 30 июня 2020 года и 12 августа 2020 года ООО СК "Согласие" уведомила заявителя о готовности организовать и оплатить транспортировку транспортного средства на СТОА и обратно.

Вместе с тем, документы, подтверждающие обращение заявителя с заявлением о необходимости организации эвакуации автомобиля до СТОА и отказа ООО СК "Согласие" от осуществления эвакуации в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, направление на ремонт на СТОА выдано ООО СК "Согласие" с соблюдением требований пункта 15.2 Закона N 40-ФЗ к организации восстановительного ремонта.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;