Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-565/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-565/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Мулляминова Р.Ф. к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на жилой дом,
установила:
Мулляминов Р.Ф. обратилась в суд с иском администрации муниципального образования "Приволжский район", указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. На земельном участке в 2020 г. истцом самовольно за счет собственных средств построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом не нарушает требований строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным. Истец просил суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>
В судебное заседание истец Мулляминов Р.Ф., его представитель по доверенности Фадеева Н.С. не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Мулляминов А.Ф., Мулляминов М.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 г. исковые требования Мулляминова Р.Ф. удовлетворены. За Мулляминовым Р.Ф. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Приволжский район" ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлено доказательств принятие надлежащих мер, направленных на легализацию спорного объекта недвижимости. На момент поступления искового заявления в администрацию муниципального образования "Приволжский район" в приложении к иску отсутствовали сведения о соответствии самовольной постройки параметрам, установленной документацией по планировке территории правилам землепользования и застройки, сведения о соответствии самовольно возведенного жилого дома красным линиям застройки.
На заседание судебной коллегии Мулляминов Р.Ф., представитель администрации муниципального образования "Приволжский район", Мулляминов А.Ф., Мулляминов М.Ф., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В материалах дела имеется письменное заявление представителя администрации муниципального образования "Приволжский район" о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель Мулляминова Р.Ф. по доверенности Фадеева Н.С. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда.
Заслушав докладчика, выслушав пояснения представителя Мулляминова Р.Ф. по доверенности Фадеевой Н.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 21 сентября 2019 г., заключенного между М. и Мулляминовым Р.Ф., истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства (л.д. <данные изъяты>).
Без оформления проектно-сметной документации на вышеуказанном земельном участке Мулляминовым Р.Ф. осуществлено строительство объекта недвижимости - жилого дома.
Согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты>" по состоянию 4 июня 2020 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет один этаж, общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., высота строения - <данные изъяты> м. (л.д. <данные изъяты>
Их технического заключения, составленного <данные изъяты>" по результатам обследования текущего технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что основные несущие и ограждающие строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Трещин в стенах и перегородках, в том числе других признаков не устоявшейся осадки фундаментов или иных деформаций не обнаружено. Отклонения от вертикали стен и перегородок не выявлены. Прогибы в конструкциях перекрытия и покрытия находятся в пределах нормы. Следов выступания конденсационной влаги на внутренней поверхности наружных стен и перекрытий, свидетельствующих об их промерзании, не обнаружено. Состояние отделки полов, стен и перегородок удовлетворительное. Провалов в полах не обнаружено. Существующая конструктивная схема обследуемого здания жилого дома обеспечивают его необходимую прочность и устойчивость. Сохранение здания в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений": объемно-планировочные, конструктивные и инженерно-технические решение обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Расположение здания и подъездных путей к нему не препятствует возможности его тушения во время пожара (л.д. 62-71).
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>" N от 24 июля 2020 г. условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д. <данные изъяты>).
Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилого дома по адресу<адрес> составленного <данные изъяты>
от 30 июля 2020 гN, размещение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной (Федеральный закон N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.) (л.д. <данные изъяты>).
В целях определения соответствия спорного объекта недвижимости установленным требованиям судом первой инстанции по ходатайству стороны истца по делу назначалась судебная строительная экспертиза, производство которой поручалось экспертам <данные изъяты>
Из заключения эксперта N от 30 ноября 2020 г., подготовленного экспертом <данные изъяты>"", следует, что объект исследования расположен в <адрес> и является объектом капитального строительства. Данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций. Строительные конструкции объекта исследования соответствуют требования, действующих сводов правил (строительных норм и правил). Объемно-планировочные решения объекта - жилой дом по адресу: <адрес> соответствуют нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Капитальное строение отвечает требованиям действующих санитарно-эпидемиологических требований к жилым домам. Жилой дом соответствует пункту 5.2 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001). Согласно осмотру объекта на предмет соответствия нормам пожарной безопасности установлено, что жилой дом 3 СО (третьей степени огнестойкости), и размещение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиям пожарной безопасности (ФЗ N 123 от 22 июля 2008 г.). Индивидуальный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает. На объекте выполнены черновые работы, оштукатурены стены, залита стяжка пола и выполнена разводка системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации, установлены наружные оконные и дверные блоки (л.д. <данные изъяты>).
Согласно материалам дела смежные землепользователи против признания за Мулляминовым Р.Ф. права собственности на самовольно возведенный жилой дом не возражали, представив в суд письменные заявления.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, а также экспертное заключение, и учитывая, что при строительстве истцом жилого дома права или законные интересы третьих лиц не нарушены, объект возведен в границах принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, и в отношении земельного участка у Мулляминова Р.Ф. имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, а также то, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о соответствии самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки муниципального образования, судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>" М. от 4 июня 2020 г. при определении координат характерных точек здания жилого дома с использование геодезической спутниковой аппаратуры установлено, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N (л.д. <данные изъяты>)
Из градостроительного плана земельного участка, подготовленного и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Приволжский район" следует, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне Ж-1.
Согласно Градостроительному регламенту в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) предусмотрены параметры застройки: предельное количество этажей не более 3, предельная высота зданий: для всех основных строений количество надземных этажей - до двух с возможным использованием (дополнительно) мансардного этажа и высота от уровня земли: до верха плоской кровли - не более 9,6 м., до конька скатной кровли - не более 13,6 м. Предельно допустимые размеры земельного участка: минимальная площадь земельного участка для жилого дома усадебного типа - 400 кв.м. Коэффициент застройки территории - 60% от площади земельного участка.
Согласно технической документации на жилой дом площадь застройки спорного объекта составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> % застройки от площади земельного участка), этажность - <данные изъяты>, высота строения составляет <данные изъяты> м.
Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж-1.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии разрешительной документации на строительство жилого дома не может повлечь отмены судебного постановления.
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Не требуется выдача разрешения на строительства объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Для осуществления строительства объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве.
Из материалов дела следует, что представитель истца по доверенности Фадеева Н.С. обращалась в орган местного самоуправления с вопросом о легализации самовольной постройки, администрацией муниципального образование "Приволжский район" получено заявление 3 августа 2020 г., ответ не дан (л.д. <данные изъяты>).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая представленные истцом в материалы дела заключения компетентных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, экспертное заключение <данные изъяты> суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при возведении самовольной постройки истцом не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, спорный объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Заключение судебной экспертизы администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в ходе судебного заседания не оспорено, не опровергнуто допустимыми доказательствами, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
Другие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
Л.Б. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
