Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2021 года №33-565/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-565/2021
16 февраля 2021 года (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:
председательствующего судьи (ФИО)12
судей (ФИО)13, (ФИО)14
при секретаре (ФИО)5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Главкомплект" к ООО "Вертикаль", (ФИО)1 о взыскании солидарно суммы долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску (ФИО)1 к ООО "Главкомплект", ООО "Вертикаль" о признании договоров поручительства и залога прекратившими свое действие,
по апелляционным жалобам ООО "Вертикаль", (ФИО)1 на решение Югорского районного суда от (дата), которым постановлено:
"взыскать солидарно с ООО "Вертикаль", (ФИО)1 в пользу ООО "Главкомплект" сумму основного долга по договору поставки от (дата) (номер) в размере 1676059 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 38 копеек и неустойку в размере 436998 рублей 56 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее (ФИО)1, недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 255,4 кв.м., кадастровый (номер), с земельным участком, общей площадью 1363 +/- 11 кв.м., кадастровый (номер), расположенные по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек, способом рёализации жилого дома с земельным участком - определить публичные торги.
Взыскать солидарно с ООО "Вертикаль", (ФИО)1 в пользу ООО "Главкомплект" расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18765 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с ООО "Вертикаль", (ФИО)1 в бюджет муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска (ФИО)1 к ООО "Главкомплект", ООО "Вертикаль" о признании договоров поручительства и залога прекратившими свое действие полностью отказать".
Заслушав доклад судьи (ФИО)13, объяснения представителя истца/ответчика ООО "Главкомплект" - (ФИО)6, поддержавшей требования, ответчика/истца (ФИО)15 (Сулима) О.А., ответчика (ФИО)2, принявших участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и поддержавших доводы встречного иска, судебная коллегия
установила:
ООО "Главкомплект" (далее также - Общество) обратилось в суд с требованиями к ООО "Вертикаль", (ФИО)1 о взыскании солидарно суммы долга по договору поставки (номер) от (дата) в размере 1 676 059,38 рублей; неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки (номер) от (дата) в размере 436 998,56 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 18 765 рублей; обращении взыскания на заложенное по договору залога от (дата) недвижимое имущество: земельный участок площадью 1363, кадастровый (номер) и жилой дом, площадью 255,4 кв.м., кадастровый (номер), расположенные по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 3 000 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом (поставщик) и ООО "Вертикаль" (покупатель) заключен договор поставки (номер), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Поставщиком, в адрес покупателя был поставлен товар (дата) на сумму 582 804,34 рублей, (дата) на сумму 1 048 881,40 рублей, (дата) на сумму 44 373,64 рублей. Товар был принят покупателем, универсальные передаточные документы подписаны, претензий по качеству товара, количеству, ассортименту, комплектности в адрес Общества не поступало. Согласно условиям дополнительного соглашения от (дата) к договору срок оплаты товара составляет 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Поставленный товар не оплачен, на (дата) задолженность покупателя перед поставщиком за товар составляет 1676059,38 рублей. По расчетам Общества размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет 436998,56 рублей. Общий размер задолженности ООО "Вертикаль" перед Обществом составляет 2113057,94 рублей. Во исполнение обязательств по договору поставки (дата) между Обществом и (ФИО)1 был заключен договор поручительства. (дата) в обеспечение исполнения обязательств между Обществом и (ФИО)1 также заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека), согласно условиям которого (ФИО)15 передала в залог следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1363, кадастровый (номер) и жилой дом, площадью 255,4 кв.м., кадастровый (номер), расположенные по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). Государственная регистрация ипотеки на земельный участок и здание была произведена (дата). Размер обязательства, обеспеченного ипотекой по договору поставки составляет 3 000 000 рублей. Общество считало необходимым при обращении взыскания на объекты залога установить начальную стоимость имущества равной 3 000 000 рублей. (дата) в адрес ответчиков Обществом была направлена претензия об уплате основного долга и неустойки, которую ответчики оставили без ответа. Для защиты прав и законных интересов (дата) между истцом и ООО "Сити-Про" был заключен договор об оказании юридических услуг (номер), согласно условиям которого, стоимость юридических услуг составляет 25 000 рублей. Оплата стоимости данных услуг подтверждается платёжным поручением (номер) от (дата).
Ответчик (ФИО)1 обратилась со встречным иском к ООО "Главкомплект", ООО "Вертикаль" о признании договоров поручительства и залога прекратившими свое действие, мотивировав свои требования тем, что (дата) между ООО "Главкомплект" и ООО "Вертикаль" был заключен договор поставки (номер). В рамках данного договора поставки, (дата) между ней и ООО "Главкомплект" был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Вертикаль" всех обязательств по договору поставки (номер) от (дата), заключенному между кредитором и должником. Согласно условиям п. 4.2 договора поставки расчет за поставляемый товар и возмещение транспортных расходов покупатель осуществляет на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно условиям п. 10.1 договора поставки, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по (дата) включительно, а в отношении обязательств по расчетам сторонами, в т.ч. по начислению штрафных санкций, до полного их исполнения. Вышеуказанные условия договора поставки являлись существенными, в соответствии с которыми между ней и ООО "Главкомплект" были согласованы порядок, сроки и условия поручительства по договору поставки, обязательства из которого возникают только до (дата). Заключая договор поручительства, она была уведомлена об объемах поставки товара, согласованного на срок до (дата), и давала свое согласие на поручительства в отношении обязательств ООО "Вертикаль", которые возникли только в пределах поставок до указанной в договоре поставки даты. Свои обязательства по оплате поставленного товара, возникшие в период до (дата) ООО "Вертикаль" исполнило. Считала, что основания для предъявления требований к поручителю со стороны ООО "Главкомплект" отсутствовали. ООО "Главкомплект" возлагает на нее дополнительную, не предусмотренную договором поручительства ответственность за неисполнение обязательств, возникших уже в 2019 году, о которых она не была осведомлена. Полагала, что заключенный между сторонами договор поручительства к договору поставки (номер) от (дата) прекратил свое действие (дата), в связи с чем, она не может выступать поручителем по обязательствам, возникшим у ООО "Вертикаль" перед ООО "Главкомплект" после указанной даты. Полагала, что договор залога недвижимого имущества от (дата) следует считать прекращенным, поскольку она в рамках условий договора поставки давала свое согласие только на обеспечение залогом обязательств ООО "Вертикаль", возникших в срок до (дата) и эти обязательства ООО "Вертикаль" были исполнены. Возложение на нее обязательств за ООО "Вертикаль", возникших уже после 2019 года, существенно нарушают ее права и противоречат принципу свободы договора. Своего согласия на пролонгацию договора поручительства на период поставок 2019 г. не давала, солидарную ответственности за неисполнение обязательств ООО "Вертикаль" по тем поставкам, которые были осуществлены между кредитором и должником в 2019 году, не несет. Договор залога прекращен в связи с тем, что обязательства, обеспеченные залогом, были исполнены ООО "Вертикаль" в 2018 году в полном объеме, а сам договор прекращен. Считала, что на принадлежащее ей имущество не может быть обращено взыскание, т.к. договор залога прекращен. Просила признать заключенный (дата) между ней и ООО "Главкомплект" договор поручительства прекратившим свое действие (дата); признать заключенный (дата) между ней и ООО "Главкомплект" договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) прекращенным.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО "Главкомплект" (ФИО)6 требования Общества поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика-истца ООО "Вертикаль" (ФИО)7 требования первоначального иска не оспаривал, просил снизить заявленную сумму неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ). Встречный иск не признал, пояснив, что основное обязательство не изменено, положение поручителя не ухудшилось.
Ответчик-истец (ФИО)1 свои требования поддержала, просила в удовлетворении первоначального иска отказать. Её представитель (ФИО)8 также считала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.
Управление Росреестра по ХМАО-Югре своего представителя в суд не направило.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Вертикаль" полагает решение в части взыскания неустойки подлежащим изменению в связи с неприменением судом нормы материального права, подлежащей применению. В обоснование доводов жалобы указало, что суд первой инстанции согласился с расчетом неустойки, произведенным истцом исходя из размера 0,25% в день, что равнозначно процентной ставке 91,25% (процентов) годовых (0,25 х 365 дней). Количество дней просрочки по оплате товара составляет от 94 до 111 дней по разным партиям товара. При сумме задолженности в размере 1676059,38 руб. неустойка в размере 436 998,56 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а выгода кредитора необоснованная. Поскольку истец не представил доказательств того, что ему причинен действительный ущерб от просрочки оплаты по договору, полагает, что по требованиям истца в части неустойки применимы ставки по кредитам, применяемые банками при заключении договоров. В соответствии с данными Банка России размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям (в том числе субъектам малого и среднего предпринимательства) в рублях в подобных условиях (срок от 90 до 180 дней, в конце 2019 года) составляет 11,07% годовых. Размер учетной (ключевой) ставки, установленной Банком России, на момент подачи искового заявления в суд составлял 6,50% годовых. Таким образом, размер неустойки по просрочке оплаты, рассчитанной исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям (в том числе субъектам малого и среднего предпринимательства), составит 53 014,51 рублей.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющие значение для дела, и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных к ней требований. В обоснование доводов жалобы указала, что судом ей не была предоставлена возможность предоставления дополнительных доказательств. Согласно условиям п. 10.1 договора поставки, в обеспечение которого ей заключены договоры поручительства и залога, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по (дата) включительно, а в отношении обязательств по расчетам сторонами, в т.ч. по начислению штрафных санкций, до полного их исполнения. Соответственно, заключая договоры истец исходя из существенных условий договора поставки учла, что обязательства возникали только по (дата). Из актов сверки взаимных расчётов между ООО "Вертикаль" и ООО "Главкомплект" на (дата) задолженности у ООО "Вертикаль" перед последними не имелось, то есть договор поставки был исполнен. По ч. 2 ст. 367 ГК РФ, прекращение поручительства наступает в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, и поручитель отвечает на прежних условиях. ООО "Главкомплект" и ООО "Вертикаль" (дата) заключено дополнительное соглашение (номер) к договору поставки, по которому существенно изменились условия договора поставки относительно сроков и порядка поставки, в результате обязательство стало для (ФИО)1 заведомо неисполнимым. Поэтому договоры поручительства и залога прекращены, и задолженность по поставке в 2019 году к обязанностям ответчика не относится.
Возражая против доводов жалобы (ФИО)1, представитель истца считает решение суда законным и обоснованным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) - Югры от (дата), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) - Югры от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен (ФИО)2
(дата) ответчик (ФИО)1 сменила фамилию на Сулима.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Вертикаль", Управления Росреестра по ХМАО-Югре не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (адрес) - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении о судебном заседании третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, назначенном на (дата) на 09 час. 15 мин., по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ).
Разрешая по существу заявленные требования, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательств полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу положений п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем(ч. 5 ст. 367 ГК РФ).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "Главкомплект" (поставщик) и ООО "Вертикаль" (покупатель) был заключен договор поставки (номер), по условиям которого истец/ответчик обязался поставить товар, а ответчик ООО "Вертикаль" принять и оплатить его на условиях, определенных договором.
Согласно п. 1.2 договора наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласуются сторонами в Спецификации, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Цена устанавливается в рублях РФ за единицу измерения товара и определяется в Спецификациях к настоящему договору (п. 4.1 договора поставки).
Расчеты за поставляемый товар и возмещение транспортных расходов покупатель осуществляет на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты (п. 4.2 договора поставки).
Согласно п. 7.3 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 10.1 договора поставки предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по (дата) включительно, а в отношении обязательств по расчетам между сторонами, в том числе по начислению штрафных санкций, до полного их исполнения.
В соответствии с п. 10.2 договора, в случае, если за 15 дней до наступления даты окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, то договор пролонгируется еще на один календарный год, на тех же условиях. Количество пролонгаций неограниченно.
(дата) между ООО "Главкомплект" и ООО "Вертикаль" было заключено дополнительное соглашение (номер) к договору поставки (номер) от (дата), по условиям которого стороны договорились внести изменения в п. 4.2 договора поставки и изложить его в следующей редакции: расчет за поставляемый товара покупатель осуществляет поставщику на условиях отсрочки платежа - в течении 30 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата получения поставщиком платежа в иной форме. Лимит суммы, на которую может быть отгружен товар покупателю, составляет 3000000 рублей.
Исходя из сведений о поставленной продукции, в 2018 году ООО "Вертикаль" произвело полную оплату поставленного истцом товара и по состоянию на (дата) задолженности перед ООО "Главкомплект" не имело, что сторонами не оспаривалось.
За 15 дней до наступления даты окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявила о расторжении договора, и в связи с отсутствием возражений, договор поставки был автоматически продлен (пролонгирован) на следующий 2019 год на тех же условиях.
На основании представленных в материалы дела счетов, в период с 29 июля по (дата) истец произвел поставку строительных материалов ООО "Вертикаль" по договору поставки (номер) от (дата) на общую сумму 1 676 059,38 руб., которую ООО "Вертикаль" не оплатило ((дата) на сумму 582 804,34 рублей, (дата) - 1 048 881,40 рублей, (дата) - 44 373,64 рублей).
Таким образом, у ООО "Вертикаль" образовалась задолженность по договору поставки в размере 1 676 059,38 руб.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств о погашении названной задолженности по указанному договору поставки ООО "Вертикаль" в полном объеме или частично.
Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты товара за периоды с (дата) (08 и (дата)) по (дата) составила 436 998 рублей 56 копеек.
Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, ответчиками не оспорен, судебной коллегией проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора.
Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от (дата) (номер) истцом заключен договор поручительства от (дата) с (ФИО)1
В силу пунктов 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель (ФИО)1 обязалась солидарно отвечать перед кредитором ООО "Главкомплект" за исполнение ООО "Вертикаль" (должником) всех его обязательств по договору поставки (номер) от (дата), в том числе, по сумме основного долга или его части, сумме штрафных санкций (штрафных неустоек, штрафов, пеней, процентов), возмещение убытков кредитора, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.
Основаниями ответственности поручителя являются: неисполнение платежных обязательств (полностью или в части) в сроки, предусмотренные договором поставки; неоплата штрафных санкций (штрафных неустоек, штрафов, пеней, процентов) за неисполнение должником своих обязательств по договору поставки; неисполнение должником иных обязанностей по договору поставки (п. 2.2 договора поручительства).
Согласно п. 2.7 договора поручительства, за просрочку исполнения поручителем обязательств перед кредитором по настоящему договору, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере 0,25% от просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.
Срок действия поручительства по настоящему договору - в течение всего срока действия обязательств должника по договору поставки (п. 3.2 договора поручительства), срок договора поставки по п.п. 10.1 и 10.2 по (дата) включительно, и при отсутствии заявленных возражений сторон договор пролонгируется еще на один календарный год до (дата), на тех же условиях.
Условиями договора поручительства от (дата) предусмотрено, что поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки; надлежащее исполнение поручителем всех своих обязательств в объеме, предусмотренном настоящим договором; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 3.3 договора поручительства).
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что (ФИО)1, заключив договор поручительства, обязалась в добровольном порядке отвечать перед ООО "Главкомплект" за исполнение ООО "Вертикаль" всех обязательств по договору поставки, и задолженность по договору поставки за спорный период 2019 года в сумме 1 676 059,38 руб., неустойки в сумме 436 998, 56 руб. не погасила.
Кроме того, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО "Вертикаль" по заключенному с ООО "Главкомплект" договору поставки от (дата) (номер), (дата) между ООО "Главкомплект" и (ФИО)1 заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке), по условиям которого (ФИО)1 (залогодатель) передала в залог (ипотеку) ООО "Главкомплект" (залогодержателю) принадлежащие ей на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 255,4 кв.м., кадастровый (номер), с земельным участком, общей площадью 1363 +/- 11 кв.м., кадастровый (номер), расположенные по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).
В п. 2 договора залога стороны предусмотрели, что размер обязательств, обеспеченных ипотекой по договору поставки, составляет 3 000 000 рублей.
На основании абз. 2 п. 4 договора залога, предмет ипотеки оценен сторонами в 3 000 000 рублей.
Согласно п. 16 договора залога, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до (дата).
Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая сумму долга, проценты, пени, неустойку, возмещение убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебные расходы и расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога, расходов, связанные с реализацией объекта залога и т.д. (п. 9 договора залога).
Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре (дата) ((номер) земельный участок, (номер) жилой дом).
Удовлетворяя исковые требования основного иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец надлежащим образом исполнил договор поставки и передал покупателю товар, а ответчики ООО "Вертикаль" и (ФИО)1 - как поручитель, не выполнили свои обязанности по оплате товара на сумму 1 676 059,38 руб., неустойки в сумме 436 998, 56 руб., при том, что согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Также судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска (ФИО)1 о прекращении договоров поручительства и залога, по мотиву, что срок исполнения основного обязательства истек (дата) и изменение условий договора дополнительным соглашением влечет увеличение ответственности поручителя и неблагоприятные последствия, по следующим основаниям.
В силу положений статьи 407 ГК РФ поручительство и залог прекращаются по основаниям, предусмотренным законом или соответствующими договорами. По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства и залога.
В силу прямого указания абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ правила статей 364 - 367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено, при том что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ, и поручительство прекращается, при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства или в течение двух лет со дня заключения договора поручительства не предъявит иск к поручителю.
Судебная коллегия отмечает, что срок действия договора поставки от (дата) (номер) был установлен до (дата) и договор поставки в п. 10.2, предусматривал условие, что в случае, если за 15 дней до наступления даты окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, то договор пролонгируется еще на один календарный год, на тех же условиях, то есть действует до (дата) и может быть пролонгирован далее.
Срок действия поручительства по настоящему договору - в течение всего срока действия обязательств должника по договору поставки (п. 3.2 договора поручительства).
Кроме того, условие договора поставки (номер) от (дата) и, соответственно договора поручительства о его действии в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств не может рассматриваться как устанавливающее срок действия договора поставки и договора поручительства, поскольку факты исполнения или неисполнения обязательств сторон по гражданско-правовым договорам зависят от их волеизъявления и могут, как наступить, так и не наступить.
В данном случае, действие договора поручительства прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Учитывая условия договора поставки о том, что договор считается продленным на следующие календарные годы на тех же условиях, в случае если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или прекращении, а сведений о заявлении сторон договора о расторжении или прекращении суду не представлено, следовательно, договор поставки (номер) от (дата) будет действовать по (дата).
При этом, моментом возникновения обязательств по отгруженному товару с 29 июля по (дата) являются соответственно (дата) по (дата), истец ООО "Главкомплект" обратилось в суд с иском к поручителю по договору поставки в пределах годичного срока (дата).
При таких обстоятельствах, поручительство (ФИО)1 по договору от (дата) к договору поставки (номер) от (дата) не является прекращенным, и исполнение договора в 2018 году правовых последствий не изменяет.
Из содержания п. 2 ст. 367 ГК РФ следует, что, если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях, то есть обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.
Заключенное (дата) дополнительное соглашение не изменяет сроков и ответственности по договору поставки, указывая лишь срок оплаты больше на 30 календарных дней с даты поставки товара, и не может быть квалифицировано как изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и требующее согласия последнего.
Таким образом, условия дополнительного соглашения к договору поставки (номер) от (дата) объем ответственности поручителя и залогодателя не изменяют, неблагоприятных последствий для ответчика/истца не влекут. Заключенное дополнительное соглашение не затрагивало сроков действия договора поставки и поручительства.
При таких обстоятельствах, требования встречного иска (ФИО)1 не подлежат удовлетворению и доводы истца по встречному иску не могут являться основанием для прекращения действия договора поставки либо договора поручительства.
Также не имеется оснований для признания прекращенным договора залога, поскольку сроки договоров поставки и залога на день предъявления требований не истекли.
При заключении договоров залога и поручительства ответчик (ФИО)15 была ознакомлена и осведомлена об условиях договора поставки по сроку, изложенных в п.п. 10.1, 10.2.
Иных предусмотренных законом оснований для прекращения договора поручительства и договора залога, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая наличие задолженности по спорному договору поставки, обязательство ответчика (ФИО)1 перед истцом отвечать за исполнение ООО "Вертикаль" всех его обязательств по договору поставки (номер) от (дата), в том числе за счет стоимости заложенного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО "Вертикаль" и (ФИО)15 (Сулима) О.А. в солидарном порядке задолженность по договору в размере 1 676 059,38 руб. и неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (номер) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом заявления ответчика - гражданина о таком снижении не требуется.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с (дата) (08 и (дата)) по (дата) в размере 436 998 рублей 56 копеек.
Судебная коллегия учитывает ходатайство ответчика ООО "Вертикаль" о применении по делу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая его заслуживающим внимания, исходя из обстоятельств спора, статуса физического лица солидарного ответчика (ФИО)9, и отмечает, что заявленные в данном споре имущественные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, о наличии у истца существенных негативных последствий в результате нарушения ответчиками срока исполнения обязательства материалы дела не свидетельствуют.
В данной связи размер неустойки подлежит снижению с 436 998,56 рублей до 200 000 рублей.
В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
Поскольку задолженность ООО "Вертикаль" перед ООО "Главкомплект" по договору поставки от (дата) (номер) не погашена, то требования об обращении взыскания на переданный в залог жилой дом с земельным участком также подлежат удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком в указанной в договоре залоговой стоимости в сумме 3 000 000 руб.
Доказательств иной стоимости залогового имущества сторонами не представлено, размер залоговой стоимости не оспорен.
В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Таким образом, переход права собственности на предмет залога: земельный участок, площадью 1363, кадастровый (номер) и жилой дом, площадью 255,4 кв.м., кадастровый (номер), расположенных по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), от залогодателя (ФИО)15 (Сулима) О.А. к (ФИО)10, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от (дата), прекращение залога и освобождение имущества от обращения взыскания не влечет.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ судебной коллегией с ответчиков ООО "Вертикаль", (ФИО)15 (Сулима) О.А. в пользу истца взыскиваются расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18765 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО "Вертикаль", (ФИО)11 в бюджет муниципального образования (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от (дата) отменить с принятием по делу нового решения.
Исковые требования ООО "Главкомплект" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Вертикаль", (ФИО)15 (Сулима) (ФИО)3 в пользу ООО "Главкомплект" сумму основного долга по договору поставки от (дата) (номер) в размере 1 676 059 рублей 38 копеек и неустойку в размере 200 000 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее (ФИО)2, недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 255,4 кв.м., кадастровый (номер), с земельным участком, общей площадью 1363 +/- 11 кв.м., кадастровый (номер), расположенные по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3 000 000 рублей, способом реализации жилого дома с земельным участком определить публичные торги.
Взыскать солидарно с ООО "Вертикаль", (ФИО)15 (Сулима) (ФИО)3 в пользу ООО "Главкомплект" расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 765 рублей.
Взыскать солидарно с ООО "Вертикаль", (ФИО)2 в бюджет муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении иска (ФИО)15 (Сулима) (ФИО)3 к ООО "Главкомплект", ООО "Вертикаль" о признании договоров поручительства и залога прекратившими свое действие отказать.
Председательствующий: (ФИО)12
Судьи: (ФИО)13
(ФИО)14


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка