Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-565/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-565/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при помощнике судьи Юхимук Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Вединикина Анатолия Борисовича на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 января 2020 года о возврате искового заявления Вединикина Анатолия Борисовича к гаражно-строительному кооперативу "Интеграл" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с порчей имущества,
УСТАНОВИЛ:
Вединикин А.Б. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Интеграл" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с порчей имущества.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23.12.2019г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истцу в срок до 10.01.2020г. было предложено устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13.01.2020г. определено:
Возвратить исковое заявление (вх.N М-3134/19 от 16.12.2019г.) Вединикина Анатолия Борисовича к гаражно-строительному кооперативу "Интеграл" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с порчей имущества, в связи с неисполнением определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 декабря 2019 года об оставлении заявления без движения.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.
Копию определения суда направить истцу.
В частной жалобе Вединикин А.Б. просит судебный акт от 13.01.2020г. отменить, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на соответствие поданного им искового заявления требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным законодательством к иску.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу п.3 и п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании положений п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 вышеназванной нормы).
Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая иск Вединикина А.Б., судья исходила из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 23.12.2019г. недостатки в установленный срок до 10.01.2020г. истцом устранены не были.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи.
Так, оставляя исковое заявление Вединикина А.Б. без движения, ввиду его несоответствия требованиям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предлагая истцу до 10.01.2020г. представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям вышеуказанных норм, судья указала на необходимость: уточнить адрес места нахождения ответчика согласно записи в ЕГРЮЛ (если обозначенный истцом адрес является адресом фактического места нахождения, то истец вправе указать его дополнительно), представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют по месту нахождения ответчика согласно записи в ЕГРЮЛ; указать какими действиями ответчика истцу причинен ущерб, составлялись ли акты осмотра с участием ответчика при обнаружении повреждений, а также на доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба имуществу истца, наименование повреждений (из приложенных фотографий не усматривается место съемки, объект съемки, дата съемки).
Между тем, исследовав и проанализировав исковой материал, суд апелляционной инстанции находит, что в иске содержатся все необходимые реквизиты и сведения, а также в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их и приведенным расчетом требуемых сумм, содержание иска отражает специфику спора. В подтверждение оснований предъявленных требований истцом к иску приложен ряд документов, которыми он располагает.
В иске Вединикиным А.Б. в качестве места нахождения ГСК "Интеграл" указан его фактический адрес: <адрес>, по которому, согласно почтовой квитанции, представленной в подтверждение направления копии искового заявления с приложением ответчику, истцом и направлены данные документы. К тому же, Вединикиным А.Б. к иску приложены копия выписки из ЕГРЮЛ и копия Устава ГСК "Интеграл" о юридическом адресе кооператива: <адрес>, ввиду чего, суд не лишен возможности при необходимости направить документы по юридическому адресу ответчика. Кроме того, дополнительно истцом в иске указан известный ему номер телефона председателя ГСК.
Также следует отметить, что исходя из представленного искового материала, оснований полагать, что истцом в адрес ответчика в нарушение п.6 ст.132 ГПК РФ был направлен неполный пакет приложенных к иску документов, отсутствующих у ГСК, на что судьей было обращено внимание, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, связаны с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу положений ст.148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу. Задачей указанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям закона. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, проверкой наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка не свойственны данной стадии.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения иска. В данном случае судьей нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 января 2020 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья О.В. Федулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
